Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 12-956/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года в отношении

КУРОХТИНОЙ Н. Е., "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года Курохтина Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина Курохтиной Н.Е. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно:

29 апреля 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, Курохтина Н.Е. добровольно присутствовала в массе граждан, двигающейся по маршруту: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 6 "а" (станция метро "Горьковская") в сторону Петровской наб. в целях привлечения внимания к необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации, т.е. Курохтина Н.Е. участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМБД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции " ... " В.М., осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе Курохтину Н.Е., и потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Курохтина Н.Е. проигнорировала, продолжила нарушать требования части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия.

Своими действия Курохтина Н.Е. нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Курохтина Н.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что ее действиям дана неверная юридическая оценка, изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам. Так, из приобщенной в дело аудиовидеозаписи и её расшифровки не усматривается, что сотрудник полиции при оглашении своего требования называл происходящее шествием, в деле отсутствуют убедительные подтверждения наличия действиях Курохтиной Н.Е. признаков шествия, как движения граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам и не выполнившим законное требование сотрудника полиции о его прекращении. Факт передвижения Курохтиной Н.Е. на незначительное расстояние, измеряемое не более чем несколькими метрами, был вызван и объясняется ее правомерным поведением и необходимостью выполнения требования разойтись, которое физически не могло быть реализовано иначе, кроме как за счет двигательной мышечной активности нижних конечностей. При этом такая активность в рассматриваемой ситуации не имела никакой общественно-политической направленности, кроме реализации мирного намерения должным образом исполнить прозвучавшее требование сотрудника полиции. Доказательств обратному в деле нет. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано время вменяемого Курохтиной Н.Е. в вину участия в шествии, а имеется лишь указание на примерное время присутствия в массе граждан, что лишено четких индивидуализирующих свойств, достаточных и необходимых для обоснованного привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Миролюбивый характер присутствия Курохтиной Н.Е. в скоплении граждан в рассматриваемом случае свидетельствует в пользу того, что ее действия не выходили за пределы правомерного поведения, никому и ничему не чинили препятствий, не причиняли вреда, не содержали угрозу причинения вреда. В связи с чем, убедительных и неопровержимых доказательств того, что ею были допущены нарушения требований статьи 6 Федерального закона N54-ФЗ, материалы дела не содержат и учитывая принцип презумпции невиновности, Курохтина Н.Е. просит прекратить производство по делу.

Курохтина Н.Е. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержала, дополнив, что у станции метро "Горьковская" находилась по своим делам, фотографировала людей, которые ее заинтересовали, молодых блогеров и других понравившихся. Лозунгов она не видела и не слышала. Сотрудников полиции было много, на то, что они говорили в мегафон, не обратила внимания. Находилась там, около 5 минут, после чего оказалась в окружении ОМОНа и задержана. Также Курохтина Н.Е. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и исправным налогоплательщиком, в связи с чем ей обидно, что в ее стране с ней так поступают.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления инициала отчества Курохтиной Н.Е. как "А", является технической ошибкой и не влияет на законность судебного акта, и ее исправление не изменит содержание постановления. Кроме того, Курохтиной Н.Е. не оспаривается, что в судебном акте изложены обстоятельства вменяемого ей административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Курохтиной Н.Е. в его совершении.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции