Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 12-965/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Игнатьева С.Л., рассмотрев 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Паке О.Д., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Марусина М. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Марусин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Марусин М.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 июня 2017 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления суд руководствовался рапортами и протоколами, составленными сотрудниками полиции, которые не участвовали в его задержании и доставлении.

Указывает на то, что объективная сторона вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. Фактические обстоятельства дела судом не исследовались.

Ссылается на то, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие, проводилось без каких-либо нарушений, не посягало на охраняемые законом интересы, было мирным.

Судом не исследовался вопрос о наличии, а также о законности требований сотрудников полиции.

У сотрудников полиции не было оснований его задерживать и доставлять в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он мог быть составлен на месте.

Отсутствие в суде первой и второй инстанции стороны обвинения нарушает его право на состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения.

Учитывая, что он был задержан до суда, то он был лишен права на участие в деле адвоката.

Марусин М.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Марусина М.В. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 июня 2017 г. В 15 часов 20 минут Марусин М.В. находился у дома 3 на Марсовом Поле Санкт-Петербурга в составе группы лиц, состоящей из около 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несоглапсованного публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции", которое не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Поскольку митинг проводился с нарушением требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу ФИФА 2018 года и кубка Конфедераций ФИФА 2017 года", сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга " ... " Р.Б., осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и Марусина М.В., и потребовал прекратить митинг и разойтись.

Данное требование Марусин М.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у него, как у участника данного несогласованного мероприятия, было не менее 10 минут, в указанный промежуток времени Марусин М.В. продолжил нарушать требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга.

Своими действиями Марусин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда С.-Петербурга были установлены обстоятельства по делу, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Действия Марусина М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В материалах дела представлены сведения об отсутствии в установленном законом порядке согласования с органом исполнительной власти проведения публичного мероприятия на Марсовом поле Центрального района Санкт-Петербурга.

При этом, доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения в данном случае образует отказ Марусина М.В. по требованию сотрудников полиции прекратить несогласованное публичное мероприятие в виде митинга и разойтись, его объяснения об обстоятельствах правонарушения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств - протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудников полиции и иными представленными в деле доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что Марусин М.В. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом административное доставление Марусина М.В. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Марусину М.В. разъяснены, о чем в протоколах имеются его подписи. Основанием для доставления Марусина М.В. послужило составление протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Марусина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Марусина М.В. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи проведением несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы обязательное участие прокурора при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении законом не предусмотрено. В силу ст. 25.11. ч.2 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Марусина М.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Марусину М.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении Марусина М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Марусина М.В. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Игнатьева