Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 12-994/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Егорова Т.Г.,

при секретаре Вайнц В.Э.,

рассмотрев 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года в отношении

Любарова М. Д., "дата"

рождения, уроженца "адрес" гражданина РФ,

зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге

"адрес", -

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года Любаров М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятисот) рублей.

Любаров М.Д. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене указанного постановления, полагая, что:

- постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности, т.к. местом инкриминированного Любарову М.Д. административного правонарушения, предположительно совершенного на Марсовом поле, является территория Центрального района Санкт-Петербурга, и потому относится к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, однако в нарушение этого правила материалы дела об административном правонарушении принял к своем у производству Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга;

- наличие элементов инкриминированного Любарову М.Д. административного правонарушения не подтверждается материалами дела, ибо нет подтверждения, что 12 июня 2017 года митинг на Марсовом поле был несогласованным, что сотрудник полиции путем звукоусиливающей аппаратуры предъявлявший требования к гражданам, действительно являлся уполномоченным на то представителем органов внутренних дел, что у Любарова М.Д. была реальная возможность выполнить требования сотрудника полиции;

- судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку в основу решения суда положены рапорты и объяснения сотрудников отдела полиции УМВД РФ, которые дословно повторяют друг друга, потому неправдоподобны, а также протоколы о доставлении (ДЛ САП) и об административном задержании, но составившие их лица без веских оснований не были судом допрошены, кроме того, не вызвав для поддержания обвинения прокурора, суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон;

- привлечение Любарова М.Д. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию им прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. Любаров М.Д. действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, не совершал, и участник мирного собрания не может быть подвергнут санкции, даже если публичное мероприятие на Марсовом поле не было согласовано с исполнительной властью;

- административное задержание Любарова М.Д. необоснованно ограничило его право на свободу и личную неприкосновенность, поскольку при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были установлены все необходимые данные, предъявлен достоверный паспорт, тем не менее было принято решение об административном задержании в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о исключительном случае;

- привлечение Любарова М.Д. к административной ответственности представляет собой нарушение конституционного принципа запрещения двойного наказания, т.к. в отношении него было составлено два протокола об административных правонарушениях - по ч.5 ст.20.2 и ч.1 ст.198.3 КоАП РФ, фабула которых описывает одни и те же действия.

Любаров М.Д. в суд явился, адвокат Ратникова С.С., будучи извещена о дате и времени судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суда не явилась, не представила ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Любарова М.Д., прихожу к выводу, что постановление судьи законное и обоснованное.

Так, вопреки доводам жалобы, имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что проводившееся 12 июня 2017 года на Марсовом поле в Санкт-Петербурге публичное мероприятие в виде митинга не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация об отсутствии согласования этого митинга, нарушающего требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", была доведена до находившихся на Марсовом поле участников мероприятия инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции " ... " Р.Б. при помощи многократно усиливающей звук аппаратуры, что подтверждается рапортом " ... " Р.Б. и текстом передаваемого им обращения.

Нахождение Любарова М.Д. в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия после многократного оповещения и требования покинуть митинг подтверждается объяснениями полицейских " ... " Г.А. и " ... " Д.А., не оспаривает своего нахождения на указанном мероприятии и Любаров М.Д.

Нарушения полномочий и отклонения от служебного поведения названными сотрудниками полиции не установлено, не сообщил о таких фактах и Любаров М.Д., потому у суда не было повода отвергнуть сообщенные ими сведения.

Совпадение по существу и форме изложения событий, предшествующих задержанию Любарова М.Д., в рапортах и объяснениях сотрудников полиции не свидетельствует о их неправдоподобности, поскольку в них отражены одни и те же события, и сотрудники полиции в форме рапортов докладывали об одних и тех же фактах, происходивших с их одновременным участием.

Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности не основан на законе, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ рассматриваются по месту их выявления, т.е. по месту нахождения 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, куда был доставлен Любаров М.Д ... Потому материалы настоящего дела об административном правонарушении Октябрьский районный суд принял к своему производству не с нарушением, а в соответствии с правилами подсудности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Любарова М.Д. в его совершении, при этом суд правильно пришел к выводу, что его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а постановление компетентного суда - в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при производстве по делу и рассмотрении его в суде допущено не было.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено. В силу ст. 25.11. ч.2 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора, потому вопреки изложенному в жалобе оснований для вызова прокурора у суда не имелось, и довод жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон надуман, вследствие чего несостоятелен.

Не нарушены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, ходатайств, заявленных в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ и не разрешенных судом, нет.

Доводы жалобы о необоснованности применения к Любарову М.Д. административного задержания основаны на неправильном понимании норм права, поскольку вопреки заявленному кратковременное ограничение его свободы было продиктовано необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении которого ч.4 ст.29.6 КоАП РФ установлен срок рассмотрения в день получения протокола об административном правонарушении, т.е. административное задержание произведено не с нарушением ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, а в соответствии с ее требованиями.

Необоснованны и доводы жалобы о том, что привлечением Любарова М.Д. к административной ответственности нарушены права человека и основные свободы, гарантированные Конвенцией от 04.11.1950 года, и необоснованно ограничено его право на свободу и личную неприкосновенность, т.к. участие в несогласованном митинге нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст.12 закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", при этом задержание Любарова М.Д. произведено не только в соответствии с этим законом и КоАП РФ, но не противоречит и ч.3 ст.55 Конституции РФ, которая предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

При этом довод жалобы о том, что участник мирного собрания не может быть подвергнут санкции даже в случае несогласованности публичного мероприятия, основан на неверном понимании норм материального права и является несостоятельным.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Любарова М.Д. судом не было нарушено требований КоАП РФ.

Действия Любарова М.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку они заключались в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом доводы жалобы о незаконности квалификации действий Любарова М.Д., преимущественно совпадающих при описании событий административных правонарушений по ч.5 ст.20.2 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Административное наказание Любарову М.Д. назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение обстоятельств, и является справедливым.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года в отношении Любарова М. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Любарова М.Д. - без удовлетворения.

Судья Т.Егорова