Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 22-3465/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Третьяковой Я.Ю.

судей - Власова А.Н. и Гапеенко И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Свечникова Д.В.

адвоката Михиной Л.Б., предоставившей ордер N N ... , удостоверение N ...

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ларина С.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года, которым

Свечников Д.В., " ... " не судимый;

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 1 год;

- на осужденного Свечникова Д.В. в течение испытательного срока возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав прокурора Рамазанова В.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Михиной Л.Б. и осужденного Свечникова Д.В. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года Свечников Д.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление было совершено 30 ноября 2016 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ларин С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Свечникова Д.В., квалификации содеянного им и назначенного наказания просит приговор суда изменить в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Полагает необходимым указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтин) пиперидин массой 0,64 гр, наркотическое средство - гашиши, массой 0,45 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ " ... " до рассмотрения уголовного дела N ... надлежит хранить в месте определенном следователем в постановлении, иное, по мнению прокурора, повлечет утрату доказательств, имеющих значение по данному уголовному делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и выслушав мнения сторон полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Свечникова Д.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Свечников Д.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

При назначении наказания осужденному Свечникову Д.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Судом в приговоре принято решение об уничтожении приобщенных в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела вещественных доказательств - психотропного вещества и наркотического средства, в указанных в приговоре массах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ "" ... ".

Однако данное решение суда не может быть признано судебной коллегией правильным.

Как следует из представленного постановления следователя 6 отдела ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александрова И.В. от 17 марта 2017 года уголовное дело N ... было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228. 1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении неустановленного лица незаконно сбывшего Свечникову Д.В. смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил) пиперидин массой 0,72 гр, наркотическое средство - гашиши, массой 0,47 гр.,

В рамках уголовного дела N ... указанные психотропное вещество и наркотические средства, после проведенных экспертных исследований и осмотра были также признаны вещественными доказательствами по указанному уголовному делу.

Таким образом, суд принял решение о судьбе вещественных доказательств преждевременно, на что обоснованно ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении, не приведя мотивов в обосновании принятого решения об уничтожении данных вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах приговор суда в части решения судьбы вещественных доказательств не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению в данной части.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33. 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года в отношении Свечникова Д.В. в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтин) пиперидин массой 0,64 гр, наркотического средства - гашиш, массой 0,45 гр., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ "" ... ";

указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил) пиперидин массой 0,64 гр, наркотическое средства - гашиш, массой 0,45 гр., хранить в камере хранения вещественных доказательств ФКУ "" ... " до принятия окончательного решения по уголовному делу N ...

В остальном этот же приговор в отношении Свечникова Д.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ларина С.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: