Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 22-3540/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Леоненко Н.В.,

судей: Гапеенко И.Н. и Третьяковой Я.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

защитника - адвоката Ведяковой Т.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденной Смирновой С.В.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мезенцевой П.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года, которым

Смирнова Светлана Викторовна, "дата" года рождения, уроженка " ... ", зарегистрированная по адресу: "адрес", фактически проживающая по адресу: "адрес", ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УПК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На Смирнову С.В. возложены дополнительные обязанности в период условного осуждения незамедлительно сообщать в органы Уголовно-исполнительной инспекции о перемене места проживания, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления; осужденной Смирновой С.В. и ее защитника - адвоката Ведяковой Т.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мезенцева П.Н. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года в отношении Смирновой С.В. изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у Смирновой С.В. судимостей по приговорам Мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года и от 19 декабря 2013 года; исключить из описательно-мотивировачной части приговора указание на назначение Смирновой С.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ; снизить назначенное Смирновой С.В. наказание на 1 месяц, определив к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, обязав Смирнову С.В. в период условного осуждения незамедлительно сообщать в органы Уголовно-исполнительной инспекции о перемене места проживания, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Указывает на то, что суд в водной части приговора указал на наличие у Смирновой С.В. судимостей по приговорам Мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года и от 19 декабря 2013 года, которыми она была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вместе с тем Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года N 323-ФЗ внесены изменения в ст. 157 УК РФ, согласно которым совершенные Смирновой С.В. деяния декриминализированы и не образуют состава преступлений.

Далее автор апелляционного представления указывает, что суд, правильно установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно указал в описательно-мотивировачной части приговора на назначение Смирновой С.В. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии к тому оснований.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Смирновой С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденная Смирнова С.В., в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (" ... ").

В судебном заседании Смирнова С.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны (" ... ").

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны (" ... ").

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась Смирнова С.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также учитывая, что Смирнова С.В. осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольного, после консультации с защитником и в присутствии последнего, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело по обвинению Смирновой С.В. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденной Смирновой С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд принял во внимание признание Смирновой С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка и признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Смирновой С.В. наказания ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Смирновой С.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Устанавливая данные о личности Смирновой С.В., суд во вводной части приговора указал судимости по приговору Мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года и по приговору Мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года, каждым из которых Смирнова С.В. была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом N 326-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (вступившим в силу 15 июля 2016 года), ч. 1 ст. 157 УК РФ изложена в новой редакции. Диспозиция ст. 157 УК РФ в новой редакции в сравнении с диспозицией данной нормы в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года содержит новый криминообразующий признак- неоднократность, то есть совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали юридические основания для учета в отношении Смирновой С.В. судимости по приговору Мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года и по приговору Мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года, ввиду чего указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Вместе с тем, обстоятельств отягчающих наказание Смирновой С.В., в том числе рецидива преступлений, судом установлено не было, в связи с чем ссылка суда на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах судом были допущены нарушения требований Общей части УК РФ, в связи чем приговор в отношении Смирновой С.В. подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ. Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости Смирновой С.В. по приговору Мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года и по приговору Мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года, из описательно-мотивировачной части приговора подлежит исключению указание на применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответственно, со смягчением назначенного Смирновой С.В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года в отношении Смирновой Светланы Викторовны изменить:

Исключить из приговора указание на судимости Смирновой С.В. по приговору Мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года и по приговору Мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года.

Исключить из приговора указание о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Смирновой С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мезенцевой П.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: