Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2017 г. по делу N 22-3639/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Скоскиной О.В.,

Судей Шумакова Е.В., Суворова Н.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием осужденной Тамаковой Л.М.,

Защитника-адвоката Вергасова Р.Р., представившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Тамаковой Л.М. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года, которым

ТАМАКОВА ЛАРИСА МИХАЙЛОВНА, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, со средним специальным образованием, незамужняя, работающая в " ... " системным администратором, регистрации на территории РФ не имеющая, фактически проживающая по адресу: "адрес", не судимая,

ОСУЖДЕНА за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию с применением положений ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств и мера пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденной Тамаковой Л.М., ее адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года Тамакова Л.М. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Тамакова Л.М., не оспаривая квалификацию ею содеянного, полагает приговор чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, в обоснование доводов жалобы указывает:

- приговор является чрезмерно суровым;

- суд был вправе назначить ей (Тамаковой Л.М.) более мягкое наказание;

- вину в совершении преступления она (Тамакова Л.М.) признала, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, ранее не судима;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- дело рассмотрено в особом порядке;

- характеризуется исключительно положительно;

- на момент задержания работала системным администратором клуба ООО "Невский клуб", в настоящее время имеет постоянное место работы;

- она (Тамакова Л.М.) ведет добропорядочный образ жизни;

- свидетели характеризуют ее (Тамакову Л.М.) с положительной стороны;

- свидетель С готов предоставить жилищные условия для проживания ее (Тамаковой Л.М.) по адресу: "адрес"

На апелляционные жалобы осужденной и адвоката старшим помощником прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Суворовой М.В. поданы возражения, в которых прокурор выражает свое несогласие с доводами апелляционных жалоб, полагая приговор суда законным, обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений по существу не представили.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал, что обжалуемый приговор в отношении Тамаковой Л.М. изменению или отмене не подлежит, суровым назначенное осужденной наказание не является, все сведения о личности Тамаковой Л.М. были учтены судом при вынесении приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены. Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Тамаковой Л.М. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Терещенко В.В. (т.1 л.д.149-150), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 20.02.2017 года Тамакова Л.М. поддержала свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Тамакова Л.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью, в присутствии адвоката Терещенко В.В., поддержала ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Тамаковой Л.М. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отказ прокурора от обвинения в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, суд законно признал обоснованным.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, Судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденной Тамаковой Л.М., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтено, что Тамакова Л.М. вину в совершении преступлений признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаялась, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судима, до задержания работала, где положительно характеризовалась, также положительно характеризуется свидетелями, допрошенными в судебном заседании Л., Т., С Указанные обстоятельства справедливо судом первой инстанции признаны обстоятельствами смягчающими наказание и исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, судом первой инстанции справедливо учтено, что Тамакова Л.М. совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющих повышенную общественную опасность. Тамакова Л.М. не имеет постоянной регистрации на территории РФ, является лицом употребляющим наркотические средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, а также показаниями самой Тамаковой Л.М. Учитывая совокупность обстоятельств, личность осужденной, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что дальнейшее исправление Тамаковой Л.М. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы Тамаковой Л.М. назначено с применением положений ст.64 УК РФ и без дополнительных видов наказаний.

С указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласна.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ при назначении Тамаковой Л.М. наказания судом не установлено, указанный вывод суда первой инстанции в обжалуемом приговоре мотивирован.

Судебная коллегия учитывает все обстоятельства, указанные осужденной в апелляционных жалобах, однако они не влияют на законность и обоснованность постановленного в отношении Тамаковой Л.М. приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Тамаковой Л.М. Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33. 389.35 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года в отношении ТАМАКОВОЙ ЛАРИСЫ МИХАЙЛОВНЫ - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -