Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 22-3722/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Новиковой Ю.В., Гапеенко И.Н.

при секретаре Мальковой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., осужденного Сытько М.Г., защитника - адвоката Скоромкова В.В., представившего удостоверение N ... , ордер N ...

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Сытько М.Г. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года, которым

Сытько М. Г., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданина Республики Беларусь, имеющий " ... " образование, " ... ", работающий " ... ", зарегистрированный по адресу: республика "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый;

Осужден

по ч.2 ст. 228.3 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев, с удержанием 10%заработной платы в доход государства,

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

по ч. 2 ст.327 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

принято решение об обращении в собственность государства в соответствии с п. А ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежных средств, изъятых у Сытько М.Г. в сумме " ... " евро, " ... " долларов США, " ... " рублей, как полученных в результате совершения преступлений.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденного Сытько М.Г., адвоката Скоромкова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применить положения ст. ст. 64,73 УК РФ, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Сытько М.Г. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении необходимых для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) прекурсоров - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-он концентрацией 92,8 % массой 892,5 г.; 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он концентрацией 92,3-93,0% массой 3907,7 г., в особо крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре, изъятых по месту его жительства по адресу: "адрес" 26.02.2015 года;

Он же (Сытько М.Г.) признан виновным в незаконном производстве наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1020, 69 г. в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, изъятое по месту его жительства по адресу: "адрес" 26.02.2015 года;

Он же (Сытько М.Г.) признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере, в совершении действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере: мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1020,69 г., 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2С-В- NВОМе), которое является производным 2,5 диметоксифенэтилана, массой не менее 161,005 г.; 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) -N-(2-метоксибензил)этанамин (2С-I-NВоМе, который является производным 2,5-диметоксифенэтиламина массой не менее 0,002 г.; нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (СВL-2210), который является производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (СВL-018), массой 984,8 г.; (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным3-бутанолил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 969,8 г.; 4-ВМС(брефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) массой 653,903 г.; bk-MDEA(этилон), который является производным эфедрона (меткатинона) массой 1655,08 г.; ?PVP( ?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, массой 312,3 г.; этилфенидат, которое является производным метилфенидата (риталина) массой 597,2 г., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах изложенных в приговоре;

Он же (Сытько М.Г.) совершил подделку иного официального документа. Предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение - паспортов гражданина РФ, с целью их использования при совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору, связанных с незаконным сбытом, пересылкой к месту сбыта изготовленного наркотического средства, при обстоятельствах изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе осужденный Сытько М.Г., просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, указывает, что постановленный в отношении него приговор является несправедливым, чрезмерно суровым.

Осужденный просит обратить внимание на то, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался, по месту работы в различных организациях, а также по месту регистрации и жительства характеризуется положительно; на учетах " ... " не состоит; имеет разносторонние интересы, занимается разными видами спорта, имеет награды за спортивные достижения; имеет прочные социальные связи; его мать страдает рядом хронических заболеваний, имеет невысокий доход, воспитывает ребенка "дата", в связи с чем, нуждается в его помощи; также нуждается в его помощи и бабушка, которая также страдает рядом заболеваний и имеет небольшую пенсию; сам он также имеет хронические заболевания; вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном чистосердечно раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил в полном объеме, сообщил следствию ранее неизвестные сведения, которые способствовали раскрытию преступлений, инкриминируемых членам организованной преступной группы.

Осужденный полагает, что в связи с наличием всех установленных смягчающих его наказание обстоятельств, у суда имелись реальная возможность и основания назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Осужденный обращает внимание на то, что столь суровое наказание, назначенное ему приговором суда, крайне негативно повлияет на его семью, так как его мать бабушка и супруга остались без опоры.

Осужденный указывает, что находясь в следственном изоляторе в течение двух лет осознал свои ошибки, раскаялся в содеянном. Осужденный сообщает о своем намерении вести законопослушный образ жизни, заключить брак с гр. К, полагает, что имеются основания и возможность назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локоткова А.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным и справедливым, а потому, не подлежит отмене, либо изменению. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст.ст. 56, 62, 66 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, а потому, не является чрезмерно суровым. Апелляционная жалоба осужденного Сытько М.Г. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Сытько М.Г. в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере; в совершении незаконного производства наркотического средства в особо крупном размере; в покушении, то есть совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенной с целью сокрытия скрыть другое преступление или облегчить его совершение, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Сытько М.Г. по ч. 2 ст. 228.3, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 327 УК РФ является правильной.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Требования положений главы 40.1 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Как следует из материалов дела, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Сытько М.Г. 04.02.2016 года в письменном виде и подписано защитником - адвокатом Шокуровым С.А. (том 20 л.д. 174)

Перед заместителем Генерального прокурора Российской Федерации заместителем начальника 2 следственного отдела Следственного управления Следственного Департамента ФСКН России, в производстве которого находилось уголовное дело, возбуждено согласованное 08.02.2016 года с первым заместителем руководителя Следственного департамента ФСКНТ России - начальником Следственного управления, ходатайство о заключении с обвиняемым Сытько М.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12.02.2016 года (том 20 л.д. 175-179,181-183).

17.02.2016 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. со стороны обвинения и обвиняемый Сытько М.Г. в присутствии защитника - адвоката Шокурова С.А., а также заместителя начальника 2 следственного отдела Следственного управления Следственного Департамента ФСКН России заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, которое подписано прокурором, обвиняемым и его защитником. Заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ (том 20 л.д. 184-186).

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ 27.09.2016 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. утвердил обвинительное заключение по делу и внес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Указанные документы были вручены обвиняемому Сытько М.Г. и его защитнику ( том 22, том 23 л.д. 12-16, 17-20).

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил, активное содействие обвиняемого Сытько М.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Сытько М.Г. добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие подсудимого следствию. Разъяснил, в чем именно оно выразилось. Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, дал показания по существу предъявленного обвинения, сообщил суду какое содействие следствию им оказано, в чем оно выразилось.

При назначении осужденному Сытько М.Г. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, его возраст, роль в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Сытько М.Г., суд учел, то, что вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, а также сведения о состоянии его здоровья, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Суд также принял во внимание то, что осужденный Сытько М.Г. ранее не судим, не состоит на учетах " ... ", по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, длительное время проживал в Санкт-Петербурге, поддерживает фактические брачные отношения с гр. К. Суд принял во внимание показания гр. НВ - матери осужденного и гр. К, которые охарактеризовали осужденного Сытько М.Г. исключительно с положительной стороны. Суд учел доводы стороны защиты о том, что осужденный периодически оказывал материальную помощь проживающей в Республике Беларусь бабушке 1947 года рождения, которая страдает рядом заболеваний, а также матери, имеющей незначительный доход.

Суд принял во внимание сведения о роде занятий осужденного, начиная с 2001 года, о его трудоустройстве, его положительные характеристики с мест работы, сведения о его спортивных достижениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Сытько М.Г., за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228.3, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принял во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства, совершенных Сытько М.Г. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в особо крупном размере, два из которых относятся к категории особо тяжких.

Также суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного, совершившего преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного Сытько М.Г., состояние его здоровья, условия жизни его семьи (в том числе и обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе) пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему по совокупности совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил Сытько М.Г. по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 62 УК РФ; по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ. Наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначено Сытько М.Г. также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказания, за каждое из совершенных преступлений, назначено Сытько М.Г. не на максимальный срок, а по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - без дополнительных наказаний.

Наказание по совокупности совершенных преступлений назначено Сытько М.Г. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, а также с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором Сытько М.Г. наджлежит отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Сытько М.Г. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

С указанными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, и также не усматривает оснований для снижения размера наказания, назначенного осужденному Сытько М.Г. обжалуемым приговором, для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные, характеризующие личность осужденного, сведения о его семейном положении, условиях жизни его семьи, о состоянии его здоровья, о роде его занятий, его характеристики, а также его отношении к содеянному, о его роли в совершенных преступлениях, о соблюдении им условий досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что указанные обстоятельства в недостаточной степени учтены судом при назначении наказания Сытько М.Г. не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для изменения, приговора по доводам апелляционной жалобы.

Указание защитника о том, к лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которое исполнило его условия могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, не является безусловным основанием для назначения осужденному, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, наказания условно.

Указание в досудебном соглашении о сотрудничестве о том, что к лицу, заключившему указанное соглашение, могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, также не является безусловным основанием для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отдельных смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, исключительными и назначения осужденному наказания с применением положений указанной нормы.

Решение об обращении в собственность государства (конфискации) денежных средств, изъятых у Сытько М.Г. в сумме 760 евро, 3 долларов США, 15000 рублей, как полученных в результате совершения, преступлений, на основании п. А ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в отношении Сытько М. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сытько М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи