Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 22-3802/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... судья: Котенева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 мая 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Попова В.М.,

осужденного Калинина А.А. - по видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Сербененко Т.П.,

секретаря судебного заседания Демкаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калинина А.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Калинин А. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) "дата" Псковским городским судом "адрес" по ст.162 ч.3 п. "В" УК РФ к 8 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Псковского городского суда от 20.02.2009г. освобожден условно-досрочно на 2 года 19 дней;

2) "дата" Тосненским городским судом "адрес" по ст. ст.162 ч.2 УК РФ (два преступления), к 2 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 27.06.2014г.;

3) "дата" Автозаводским районным судом "адрес" по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Постановлением Краснобоковского районного суда "адрес" от 10.05.2016г. освобожден условно-досрочно на 1 год;

Осужден: по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 05 месяцам лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. "Б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 06.03.2015г. и в порядке ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы на срок 01 месяц, назначенного по приговору от 06.03.2015г., окончательно по совокупности приговоров назначен 1 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав мнение осужденного Калинина А.А., поддержавшего жалобу, мнение адвоката Сербененко Т.П., просившей изменить приговор суда и удовлетворить жалобу осужденного, а также мнение прокурора Попова В.М. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Калинин А.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Калинин А.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, а также изменить режим содержания в исправительной колонии на более строгий - на особый режим.

В Возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Говера А.Ф. просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд правильно указал, что вина Калинина А.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнения не вызывает.

Действия Калинина А.А. по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным.

При назначении наказания Калинину А.А. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание Калинина А.А. обстоятельств.

Учитывая в совокупности: признание вины, раскаяние, а также совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и наличие в действиях Калинина А.А. рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Калинину А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел все данные о его личности и, назначил наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ не на максимальный срок.

Наказание Калинину А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, а потому является справедливым.

Судом первой инстанции также правильно, в порядке ст.58 ч.1 п. "В" определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ. Не усматривает этих оснований и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, доводы Калинина А.А. о наличии оснований для смягчения назначенного ему наказания, апелляционный суд считает несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Калинина А. А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: