Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 22-4051/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4051/2017

Дело N 1-695/2016 судья Суворова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Прошутинского Е.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи

адвоката Ткач Н.Е., представившей ордер N N ... и удостоверение N ...

при секретаре Кабочкиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Прошутинского Е.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локотковой А.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года, которым

Прошутинский Е.А., " ... ", ранее судимый:

- 19 апреля 2010 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение осужденного Прошутинского Е.А. и адвоката Ткач Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга Прошутинский Е.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено осужденным 24 марта 2016 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подобно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прошутинский Е.А. выражает свое несогласие с назначенным ему наказанием, просит назначить ему более мягкое наказание.

Указывает, что суд не принял во внимание противоречия в показаниях потерпевшего, о значимости причиненного ему ущерба, кроме того, не согласен с характеристикой, которую дал ему потерпевший.

Ссылается на то, что телефон, который он взял у потерпевшего, приходящегося ему родным братом, он намеревался вернуть, оснований не верить ему у потерпевшего не было.

При таких обстоятельствах считает, что наказание ему назначено несправедливое, и оно негативно сказывается на его близких и условиях жизни его семьи.

Кроме того, просит исключить из водной части приговора сведения об отбытии ранее назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он отбывал его в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локоткова А.А. не оспаривая ни квалификацию действий Прошутинского Е.А., ни назначенное ему наказание просит приговор изменить и указать в водной части приговора на отбытие наказания Прошутинским Е.А. по приговору от 19 апреля 2010 года в исправительной колонии общего режима, поскольку судом ошибочно указан строгий режим исправительной колонии.

В судебном заседании осужденный Прошутинский Е.А. и адвокат Ткач Н.Е., поддержали как доводы жалобы, так и представления.

Прокурор Рамазанов В.В. поддержал апелляционное представление и не возражал против удовлетворения жалобы в части согласующейся с доводами представления, а что касается назначенного осужденному наказания, то полагал его обоснованным и чрезмерно суровым не являющимся.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В приговоре судом оценены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и сделан правильный вывод о виновности Прошутинского Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК Российской Федерации.

Вина Прошутинского Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при правильно установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Прошутинского Е.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего М.А. свидетеля Н.И. оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ свидетеля С.И. показаниями самого осужденного Прошутинского Е.А. в ходе судебного следствия, данной им явкой с повинной и

совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив представленные доказательства по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Прошутинского Е.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного, которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного Прошутинским Е.А. преступления, и прийти к выводу об его виновности.

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, последовательные и подтверждены иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного существенных противоречий в показаниях потерпевшего М.А. о фактических обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, которые могли бы влиять на выводы суда о виновности осужденного, квалификацию его действий, а также на размер назначенного ему наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обвинительного приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, и противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и изложенным в приговоре доказательствам.

При назначении наказания осужденному Прошутинскому Е.А. требования закона соблюдены, наказание им назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Прошутинскому Е.А. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом при назначении наказания Прошутинскому Е.А. в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Также судом принято во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, " ... ", оказывает материальную помощь матери.

Вместе с тем, судом учтено, что Прошутинский Е.А. совершил преступление средней тяжести, ранее был судим, за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы и обоснованно суд усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и верно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих его наказание обстоятельств с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для смягчения осужденному Прошутинскому Е.А. назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не находит, при этом учитывает, что все установленные судом смягчающие обстоятельства и положительные данные о его личности, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о состоянии здоровья осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания. Как следует из представленных Начальником филиала "Больница N ... " N ... сведений, при наличии установленных у Прошутинского Е.А. заболеваниях, состояние его здоровья удовлетворительное, в лечении стационарном он не нуждается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в вводную и резолютивную часть приговора суда.

Так в вводной части приговора при указании судимости Прошутинского Е.А. по приговору от 19 апреля 2010 года, которым он был осужден к 3 годам лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима, надлежит указать исправительную колонию общего режима, тем самым удовлетворив апелляционное представление в полном объеме, а апелляционную жалобу в данной части.

Кроме того, в резолютивной части приговора от 01 декабря 2016 года указать на то, что назначенное наказание осужденному Прошутинскому Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Указанные изменения, подлежащие внесению в приговор, не влекут изменение назначенного судом наказания ни по размеру, ни по виду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года в отношении Прошутинского Е.А. изменить:

- указать в водной части приговора, что Прошутинский Е.А. судим 19 апреля 2010 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- в резолютивной части приговора указать, что назначенное наказание Прошутинскому Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Прошутинского Е.А. оставить без изменения,

апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локотковой А.А. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Прошутинского Е.А. удовлетворить частично.

Судья: