Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 22-4054/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... судья Трофимова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,

с участием: прокурора Попова В.М.

защитника - адвоката Альхимовича М.Е.,

секретаря судебного заседания Пака О.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ананьевой О.В. и апелляционную жалобу ее защитника - адвоката Альхимовича М.Е. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2017г., которым

Ананьева О. В."дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не замужняя, ранее судимая:

- 21.11 2005 года Всеволожским городским судом "адрес" по ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года;

- "дата" Всеволожским городским судом "адрес" по ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ с отменой условного осуждения и с частичным присоединением в порядке ст.74 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 21.11.2005г., окончательно к 6 годам лишения свободы;

- "дата" Всеволожским городским судом "адрес" по ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п.п. "А,Б", ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.п. "А,Б" УК РФ с частичным присоединением в порядке ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 06.12.2006г., окончательно к 8 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда "адрес" от 13.04.2011г. освобождена условно досрочно на срок 2 года 09 месяцев 2 дня.

Осуждена: по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ (преступление в отношении имущества Г) - к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ (преступление в отношении имущества С) - к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено - 2 года лишения свободы, без ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей Г к Ананьевой О.В.

Постановлено взыскать с Ананьевой О.ВА. в пользу Г в счет возмещения материального ущерба - 98 346 рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., изучив доводы апелляционной жалобы осужденной Ананьевой О.В., выслушав мнение ее защитника - адвоката Альхимовича М.Е., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу и изменить приговор, выслушав также мнение прокурора Попова В.М., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева О.В. признана виновной и осуждена за совершение двух краж, т.е. двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, каждое при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденная Ананьева О.В. просит пересмотреть приговор суда, изменить и смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, поскольку она вину признала, осуждена в особом порядке, дала явку с повинной. Ее мать страдает хроническими заболеваниями. На момент вынесения приговора она находилась в состоянии беременности. У нее была достигнута договоренность с потерпевшей о возмещении последней имущественного вреда.

Адвокат Альхимович М.Е. в целом в апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам осужденной и просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ указывая, что Ананьева О.В. добровольно явилась в полицию, имеет на иждивении престарелую мать. В судебном заседании Ананьева О.В. принесла извинения потерпевшей Г и полностью признала ее исковые требования. Защитник полагает, что исправление Ананьевой О.В. возможно без ее изоляции от общества.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденной, заявленного в судебном заседании при решении вопроса о назначении уголовного дела к слушанию и поддержанного при рассмотрении дела по существу, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, что подтверждено материалами дела, ходатайством самой Ананьевой О.В. и протоколом судебного заседания.

Действия Ананьевой О.В. по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ, аналогично за каждое из совершенных преступлений, квалифицированы судом правильно.

Вывод суда о том, что вина Ананьевой О.В. в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, по мнению апелляционного суда, является верным, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденной и ее защитником.

При назначении наказания Ананьевой О.В. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ о его справедливости, индивидуализации и размере при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Суд назначил Ананьевой О.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Учитывая в совокупности признание вины, раскаяние, явки с повинной, проживание с матерью-пенсионеркой, наличие места работы, положительные характеристики и состояние беременности, а также тот факт, что при непогашенной судимости Ананьева О.В. вновь совершила преступление, т.е. при наличии рецидива преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Ананьевой О.В. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Наказание Ананьевой О.В. назначено с применением правил, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.

Апелляционный суд, с таким решением согласен, считает его соответствующим закону, а назначенное Ананьевой О.В. наказание справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен правильно в порядке ст.58 ч.1 п. "Б" УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в отношении Ананьевой О.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной и защитника о наличии оснований для изменения приговора и смягчении назначенного ей наказания, судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Ананьевой О. В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Ананьевой О.В. и адвоката Альхимовича М.Е ... оставить без удовлетворения.

Председательствующий: