Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 22-4430/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N ... Судья: Метлина В.Н.

Рег. N ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блудчей Д.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко М.Г.

осужденного Клипукова Ю.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Шальновой Н.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрел в судебном заседании "дата" уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клипукова Ю.Н. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Клипуков Юрий Николаевич, рождения "дата", уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "дата""адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- "дата""адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора от "дата" к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный "дата" по отбытии срока наказания;

- "дата""адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- "дата""адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 114 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания по приговору от "дата" к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от "дата") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от "дата") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от "дата") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", назначено Клипукову Ю.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Клипукову Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнение осужденного Клипукова Ю.Н., адвоката Шальновой Н.А., прокурора Терещенко М.Г. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Клипуков Ю.Н. осужден за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества " ... " с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества " ... " с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества " ... " за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества " ... " с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Клипуков Ю.Н. вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что кражи велосипедов он не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный Клипуков Ю.Н. считает приговор суда необоснованным, а его вину в совершении данных преступлений не доказанной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Клипукова Ю.Н. государственный обвинитель Деменская А.А. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения. Указывает, что вина Клипукова Ю.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованием закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Клипуков Ю.Н. и его защитник - адвокат Шальнова Н.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили об отмене приговора, также указали, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, показания свидетеля " ... " судом оглашены незаконно.

Прокурор Терещенко М.Г. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и высказанные в судебном заседании, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Клипукова Ю.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, вина осужденного установлена показаниями потерпевших " ... " об обстоятельствах хищения принадлежащих им велосипедов, о стоимости похищенного имущества и размере причиненного ущерба;

показаниями свидетеля " ... " - сотрудника магазина-скупки - об обстоятельствах сдачи Клипуковым Ю.Н. в данный магазин велосипедов, принадлежащих потерпевшим;

протоколом очной ставки между " ... " и Клипуковым Ю.Н., в ходе которой " ... " полностью подтвердил свои показания и изобличил Клипукова Ю.Н. в совершенных преступлениях;

протоколом выемки у свидетеля " ... " накладной N ... от "дата", согласно которой Клипуков Ю.Н. сдал в магазин-скупку велосипед, принадлежащий потерпевшему " ... " который впоследствии был реализован;

протоколом выемки у свидетеля " ... " велосипедов, сданных Клипуковым Ю.Н. в магазин-скупку, принадлежащих потерпевшим " ... " и накладными на велосипеды;

протоколами осмотров велосипедов, выданных " ... "

протоколами заявлений потерпевших, подтверждающих факты их обращений в правоохранительные органы с сообщением о краже принадлежащих им велосипедов;

заключениями судебных товароведческих экспертиз о стоимости похищенных у потерпевших велосипедов, иными документами на данные велосипеды.

Кроме того, обстоятельства совершенных Клипуковым Ю.Н. преступных деяний подтверждены подробными показаниями самого Клипукова Ю.Н. на предварительном следствии и сведениями в его явках с повинной, в которых он вину признал полностью, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания потерпевших и свидетеля обвинения по существу носили последовательный, непротиворечивый характер.

Оснований для оговора Клипукова Ю.Н. со стороны потерпевших и свидетеля обвинения, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в привлечении Клипукова Ю.Н. к уголовной ответственности, не установлено.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу и о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Так, потерпевшие давали последовательные и непротиворечивые показания относительно события хищения, принадлежащим им велосипедов. Показания потерпевших были оценены в совокупности с другими доказательствами, и совокупность доказательств признана судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших и свидетеля и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлениями потерпевших, протоколами выемки, осмотра похищенного имущества, накладными магазина-скупки.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Клипукова Ю.Н., признав неубедительными показания, данные им в процессе судебного разбирательства, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами следственных и процессуальных действий, фактическими обстоятельствами дела, а также показаниями самого Клипукова Ю.Н., полученными в ходе предварительного расследования.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу суд апелляционной инстанции не находит.

Довод осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при получении показаний в ходе предварительного следствия является несостоятельным, поскольку был проверен и оценен судом. При этом, как справедливо указано в приговоре суда, показания Клипуковым Ю.Н. в ходе предварительного следствия даны добровольно, в присутствии адвоката, подписи которого имеются в протоколах, по окончании допросов каких-либо замечаний и заявлений не поступало.

Ссылка стороны защиты на то, что судом первой инстанции незаконно оглашены показания свидетеля " ... " данные в ходе предварительного расследования, также несостоятельна, поскольку из представленных материалов следует, что показания вышеуказанного свидетеля были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. При этом на предварительном следствии данный свидетель был допрошен с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, между свидетелем " ... " и Клипуковым Ю.Н. была проведена очная ставка, в ходе которой последний имел возможность задавать вопросы " ... " изобличающему Клипукова Ю.Н. в совершенных деяниях, в связи с чем ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля " ... " данных в ходе предварительного следствия, оснований не имеется.

Доводы осужденного Клипукова Ю.Н. относительно обстоятельств его задержания сотрудниками полиции проверены судом первой инстанции и обоснованно, с приведением мотивов в судебном решении, отклонены.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Клипукова Ю.Н. и правильно квалифицировал его действия по каждому из четырех преступлений. Оснований для оправдания Клипукова Ю.Н., либо для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену, изменение приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Клипукову Ю.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Клипуковым Ю.Н. преступлений, данных о его личности, всех обстоятельства дела, влияющих на его ответственность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал, что Клипуков Ю.Н. дал явки с повинной, сообщил о том, куда сбыл похищенное имущество, что способствовало его возвращению потерпевшим, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, страдает тяжелым хроническим заболеванием, потерял обоих родителей, а также мнение потерпевших, не просивших о назначении строгого наказания, возможность его социальной адаптации, получения адекватного лечения.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Клипукова Ю.Н. обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно указал рецидив преступлений.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции статей уголовного закона, по которым Клипуков Ю.Н. осужден, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Вывод суда о возможности исправления Клипукова Ю.Н. в условиях реального отбывания наказания и отсутствии основания для применения к нему ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.

Причин для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Клипукову Ю.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Клипукова Ю.Н. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Клипукова Юрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Клипукова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: