Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 22-4668/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Гнездилова И.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.

при секретаре Васильевой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

потерпевшего " ... "

осуждённой Шамариной О.Ю.,

защитника - адвоката Лепшина П.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших " ... " на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ШАМАРИНА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА, "дата" года рождения, уроженка "адрес" гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, замужняя, имеющая ребёнка "дата" не работающая, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес" ранее не судимая,

осуждена по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения " ... ""дата" года рождения 14-летнего возраста.

В удовлетворение гражданского иска потерпевшей " ... " в счёт компенсации морального вреда с Шамариной О.Ю. в её пользу взыскано 800 000 рублей.

В удовлетворение гражданского иска потерпевшего " ... " с Шамариной О.Ю. в его пользу взыскано: в счёт компенсации морального вреда - 400 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба - 16 542 рубля 32 копейки.

Доложив материалы дела, заслушав выступления потерпевшего " ... " поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осуждённой Шамариной О.Ю. и адвоката Лепшина П.А., полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина Шамариной О.Ю. в том, что она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть " ... ""дата" и причинение тяжкого вреда здоровью " ... ""дата"

Преступление совершено "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Потерпевший " ... " в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года; отменить отсрочку отбывания наказания до достижения сыном Шамариной О.Ю. 14-летнего возраста; полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что указанный в приговоре вывод суда о том, что автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия двигался со скоростью около 60 км/час противоречит материалам дела. Указывает, что суд при назначении наказания признал смягчающими обстоятельствами признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, а также наличие хронических заболеваний, однако указанные обстоятельства не подтверждаются данными судебного следствия. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть степень моральных страданий " ... " как отца, потерявшего по вине Шамариной О.Ю. единственного сына, а также то, что Шамарина О.Ю. до настоящего времени не принесла извинений.

Потерпевшая " ... " в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором в части решения по гражданскому иску, просит приговор изменить, удовлетворив её исковые требования в полом объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Жуков А.В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор как обвинительный законным и обоснованным.

Судом первой инстанции непосредственно, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства исследованы, всесторонне оценены и признаны достоверными и допустимыми все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе - показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертиз, письменные материалы, иные документы.

На основании совокупности доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом установлены все юридически значимые фактические обстоятельства преступления, в том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего " ... " и о скорости автомобиля под управлением Шамариной О.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия. Действия Шамариной О.Ю. квалифицированы в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Шамариной О.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельства, учтённые судом при назначении наказания, в том числе признание Шамариной О.Ю. своей вины, принятие мер к возмещению ущерба, наличие у неё хронических заболеваний, установлены судом, вопреки доводам жалобы, на основании доказательств, которые приобщены к материалам дела и, согласно протоколу судебного заседания, всесторонне полно и объективно проверены и исследованы в судебном заседании с участием сторон. Указанные обстоятельства правильно учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания, приведению в соответствие с изменениями, внесёнными в ч. 3 ст. 264 УК РФ Федеральным законом РФ N 528-ФЗ от "дата", в соответствии с которыми дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством заменено на лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Апелляционные жалобы потерпевших " ... " в части принятого судом решения по гражданским искам о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда в части разрешения гражданских исков потерпевших " ... " о взыскании денежной компенсации морального вреда этим требованиям закона не соответствует.

Частично удовлетворяя иски потерпевших о возмещении морального вреда, суд, не ссылаясь на соответствующие нормы права, указал в приговоре лишь то, что находит указанные иски обоснованными по праву и завышенными по размеру, в связи с чем подлежащими частичному удовлетворению. При этом в нарушение требований ст. 299 ч.1 п.10, ст. 307 п.5 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не привёл в обоснование принятого решения никаких иных оснований и не указал в приговоре, какие именно обстоятельства он принимает во внимание.

При указанных обстоятельствах приговор суда в части решения по гражданским искам потерпевших " ... " о возмещении морального вреда не может быть признан законным и обоснованным, а допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в данной части подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ с передачей гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ШАМАРИНОЙ ОЛЬГИ ЮРЬЕВНЫ изменить: указать на назначение Шамариной О.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вместо указания судом на лишение права управления транспортными средствами.

Этот же приговор в части взыскания с Шамариной О.Ю. денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего " ... " на сумму 400000 руб., в пользу потерпевшей " ... " - на сумму 800000 руб. - отменить, направить материалы дела в этой части в тот же суд для рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы потерпевших " ... " удовлетворить частично.

Председательствующий