Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 22-4768/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Пяшина С.А. и Борисова К.А.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

адвоката Савченкова А.В. и осужденного Шабеко Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савченкова А.В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Шабеко Д. М., родившийся "дата" в "адрес", гражданин "адрес"" ... ", ранее судимый 20.07.2009 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 05.03.2012 года условно-досрочно на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2012 года на оставшийся неотбытый срок наказания в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., доложившей материалы дела - существо приговора суда, апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя на жалобу, выслушав доводы осужденного Шабеко Д.М. и представляющего его интересы адвоката Савченкова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным и просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе адвокат Савченков А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Шабеко Д.М., просит приговор суда изменить в части назначенного наказания в связи с его несправедливостью.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что Шабеко Д.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданскую жену и пожилых родителей, в связи с чем назначенное наказание не соответствует ни данным о личности виновно, ни тяжести совершенного им преступления. Просит изменить приговор суда и назначить Шабеко Д.М. наказание без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Щеглова М.В. указывает, что постановленный в отношении Шабеко Д.М. приговор является законным и обоснованным, при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие, а также и иные, установленные в ходе судебного разбирательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся необходимости изменения приговора и смягчения наказания, находит необоснованными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Шабеко Д.М. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного Шабеко Д.М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Шабеко Д.М. согласился в полном объеме, является правильной.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Шабеко Д.М. наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку из приговора суда следует, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Шабеко Д.М. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что Шабеко Д.М. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, работает и по месту работы положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданскую жену и пожилых родителей, которые нуждаются в помощи Шабеко Д.М.

Вместе с тем, правильно судом установлен в действиях Шабеко Д.М. опасный рецидив преступлений, что обоснованно учтено судом на основании ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, судом обоснованно принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Шабеко Д.М., имеющего не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершившего вновь аналогичное тяжкое преступление, в силу направленности характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения при назначении Шабеко Д.М. наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 15 ч. 6 УК РФ, не имеется, и что Шабеко Д.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учел требования уголовно-процессуального и уголовного законов - положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Шабеко Д.М. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Шабеко Д. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савченкова А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: