Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 22-4770/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - судьи Боровкова А.В.,

судей: Игнатьевой С.Л., Пяшина С.А.,

с участием: прокурора Кулагиной Е.Н.,

защитника - адвоката - Гусейнова М.С.о.

секретаря судебного заседания Курского А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Самойлова-Лунькова А. О., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая:

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа, без ограничении свободы.

На основании ст.73 УК РФ постановленосчитать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В порядке ст.73 ч.5 УК РФ на Самойлову-Лунькову А.О. возложена обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а также мнение адвоката Гусейнова М.С.о., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Самойлова-Лунькова А.О. признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит изменить приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Полагает необходимым вместо указания об уничтожении психотропного вещества, изъятого у осужденной, указать о его хранении при уголовном деле, поскольку из материалов данного уголовного дела выделено иное уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта данного психотропного вещества Самойловой - Луньковой А.О.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденной, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанного в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, что подтверждено материалами дела: ходатайством Самойловой-Луньковой А.О. и протоколом судебного заседания. (N ... )

Действия Самойловой - Луньковой А.О. по ст.228 ч.2 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вывод суда о том, что вина Самойловой-Луньковой А.О. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, по мнению судебной коллегии, является верным, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденной.

При назначении наказания Самойловой -Луньковой А.О. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ о его справедливости, индивидуализации и размере при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Суд назначил Самойловой-Луньковой А.О. наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Решение о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ судом достаточно мотивировано и обосновано, а потому справедливо.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что "дата" постановлением следователя из настоящего уголовного дела были выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин общей массой 1,28 грамма, обнаруженного у Самойловой-Луньковой А.О. по признакам по признакам преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.4 п. "Г" УК РФ.

В этот же день следователем СУ УМВД РФ по "адрес" Санкт-Петербурга по выделенным материалам было возбуждено уголовного дело N ... по признакам указанного состава преступления, а психотропное вещество массой 1,23 грамма передано на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД по "адрес" Санкт-Петербурга. (N ... )

В приговоре суд указал об уничтожении вещественного доказательства - психотропного вещества, по вступлении приговора в законную силу.

Таким образом, в случае исполнения приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, могут быть утрачены доказательства, которые имеют значение по другому уголовному делу - N ... - на что правильно указал в апелляционном представлении заместитель прокурора.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Самойловой-Луньковой А.О. подлежит изменению в части решения судом вопроса об уничтожении вещественного доказательства - психотропного вещества, поскольку принятое судом решение об уничтожении данного вещественного доказательства, при наличии иного уголовного дела, по которому данное доказательство имеет существенное значение, является преждевременным и не соответствует требованиям ст.81 и 82 УПК РФ.

Кроме того, как справедливо указал в апелляционном представлении прокурор, решение суда об уничтожении вещественного доказательства в приговоре не мотивировано. В связи с чем, приговор в данной части изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Самойловой-Луньковой А. О. изменить.

В резолютивной части приговора вместо указания суда об уничтожении вещественного доказательства - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 1.23 грамма, указать о его хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу N ...

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Кокорева С.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: