Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 22-4786/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Власова А.Н. и Телятниковой И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Машковцева А.С., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Шведовой Ю.И., представившей ордер N ... и удостоверение N ...

при секретаре Кабочкиной О.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Машковцева А.С. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года, которым

Машковцев А.С., " ... ", ранее не судимый:

осужден:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Машковцева А.С. и адвоката Шведову О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Машковцев А.С. осужден за совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление было совершено Машковцевым А.С. 31 июля 2016 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Машковцев А.С. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Обосновывая свои требования, указывает, что он ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, а также наличие на иждивении матери и сестры.

Кроме этого просит учесть, что при рассмотрении уголовного дела часто менялись государственные обвинители, которые не вникали в дело; закупщик А.Ю. уговаривал его продать ему амфитамин. В ходе судебного разбирательства показания данного свидетеля были оглашены, поскольку он не явился в судебное заседание, сами показания, по мнению автора жалобы, написаны под диктовку сотрудников полиции, как и показания свидетеля Е.Е. которые были подписаны под угрозой возбуждения уголовного дела по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Указывает на заинтересованность сотрудников полиции, незаконность заключения судебно - психиатрической экспертизы.

На данную апелляционную жалобу заместителем прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Гусевой Ю.Г. были поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 27 февраля 2017 года постановленного в отношении Машковцева А.С.

В приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, и суд пришел к правильному выводу о виновности Машковцева А.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Вина Машковцева А.С. в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Машковцева А.С. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями А.Ю. выступавшего в качестве закупщика у Машковцева А.С. психотропного вещества в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показаниями понятых Д.В. и А.А. показаниями сотрудника полиции М.М. а также свидетелей Д.Г. и Е.Е.

Также вина осужденного Машковцева А.С. подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания свидетелей А.Ю. и Е.А. оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, что следует из протокола судебного заседания N ... ), каких - либо возражений со стороны Машковцева А.С. и его защитника суду не поступало. Из оглашенных показаний свидетелей не следует, что они даны под условием или записаны не со слов свидетелей.Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что суд верно принял за достоверные показания свидетелей А.Ю. и Е.А. данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции суду стороной защиты не представлено.

Оснований для оговора Машковцева А.С. свидетелями обвинения сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного Машковцева А.С., не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы осужденного о необъективности выводов, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы несостоятельны, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта дано и проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Машковцева А.С. и правильно квалифицировал его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Машковцева А.С.

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд в приговоре, отразил все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного Машковцева А.С.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного Машковцевым А.С. преступления, и прийти к выводу о его виновности.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания осужденному Машковцеву А.С. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Машковцеву А.С. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности осуждённого Машковцева А.С., назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание осуждённому назначено в строгом соответствии с требованиями закона и с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному Машковцеву А.С. назначенного наказания судебная коллегия не находит, при этом учитывает, что все установленные смягчающие его вину обстоятельства, признанные судом исключительными, влияющие на назначение наказания у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия принимает во внимание нахождение на иждивении у осужденного сестры и матери " ... ", однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для снижения Машковцеву А.С. назначенного судом наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах также правильно разрешен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в отношении Машковцева А.С. - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Машковцева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: