Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 22-4855/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Борисова К.А. и Пяшина С.А.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М.,

осужденного Андреева А.В. и адвоката Дорошенко Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева А. В., родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, " ... " зарегистрированного по адресу: "адрес" фактически проживающего по адресу: "адрес" ранее судимого 10.04.2014 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.03.2015 года условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.03.2015 года на оставшийся неотбытый срок наказания в виде 1 месяца 13 дней лишения свободы,

на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Андреев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., доложившей материалы дела - существо приговора суда, апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя на жалобу, выслушав доводы осужденного Андреева А.В. и адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Попова В.М., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и не усматривавшего оснований к его отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором "дата" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"Андреев А. В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.В., не оспаривая своей вины в совершении преступления, за которое осужден, просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

По мнению осужденного, приговор суда является несправедливым, поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако положения, предусмотренные ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ судом необоснованно не были применены.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Войнова М.В. указывает, что постановленный в отношении Андреева А.В. приговор является законным и обоснованным, при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие, а также и иные, установленные в ходе судебного разбирательства, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся необходимости изменения приговора и смягчения наказания, находит необоснованными.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Андреева А.В. подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и по данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как следует из приговора, приведенные требования закона судом нарушены.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом принято решение о назначении Андрееву А.В. наказания в виде лишения свободы, при этом также суд посчитал возможным не назначать Андрееву А.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ следует, что сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Однако, как следует из резолютивной части приговора, при назначении наказания судом не указано, какое наказание назначено Андрееву А.В. в виде лишения свободы, поскольку указана цифра 3 (три) без обозначения ее годами или месяцами.

Таким образом, судом назначен только вид наказания - лишение свободы, но не указан его размер (срок).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд при постановлении приговора фактически не назначил Андрееву А.В. наказание и при таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, и как следствие - законным и обоснованным, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Проверяя по апелляционным жалобам или представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяет приговор суда и уголовное дело передает на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что жалоба осужденного Андреева А.В. сводится к проверке законности и справедливости назначенного ему приговором суда наказания, а как указано выше судом первой инстанции осужденному фактически не было назначено наказание, судебная коллегия лишена возможности оценить доводы жалобы осужденного и допущенные судом первой инстанции нарушения закона признает неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поэтому уголовное дело направляется в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора и передачей дела на новое судебное разбирательство доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ судебной коллегией не рассматриваются и могут быть приведены при новом рассмотрении дела.

С учетом обстоятельств, которые послужили основанием для отмены приговора суда, исходя из тяжести предъявленного Андрееву А.В. обвинения, фактических обстоятельств и данных о личности Андреева А.В., в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Андреева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Андреева А. В. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, апелляционную жалобу осужденного Андреева А.В. - оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Андреева А. В., родившегося "дата" в "адрес" меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 12.08.2017 года включительно.

Председательствующий судья:

Судьи: