Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 22-4889/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июня 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

адвоката Пашинского М.Л.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Резина Д.Н. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Романов А. А., родившийся "дата" в "адрес", гражданин "адрес"" ... " зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ранее судимый 09.08.2016 года приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив дело, выслушав доводы адвоката Пашинского М.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей, что приговор суда в отношении Романова А.А., как законный и обоснованный, изменению либо отмене не подлежит, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"Романов А. А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ Романову А.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09.08.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.08.2016 года в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и окончательно Романову А.А. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Резин Д.Н., не оспаривая законность приговора и квалификацию действий Романова А.А., просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, полагая, что приговор суда является несправедливым.

Обосновывая жалобу, адвокат указывает, что Романову А.А. назначено наказание, не соответствующее ни данным о его личности, ни тяжести совершенного преступления, и по своему виду и размеру оно является чрезмерно суровым.

Просит учесть, что по существу предъявленного обвинения Романов А.А. полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, является донором, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, и в материалах дела отсутствуют сведения, отрицательно характеризующие Романова А.А.

Адвокат полагает, что основываясь на приведенных выше данных о личности Романова А.А., суд располагал возможностью сохранить в отношении Романова А.А. условное осуждение, назначенное предыдущим приговором суда, и назначить за совершенное вновь преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом изложенного, адвокат просит изменить приговор суда и исключить указание на отмену условного осуждения Романова А.А., назначенного приговором от 09.08.2016 года, и применить при назначении наказания по приговору от "дата" года положения ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Романов А.А. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного Романова А.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Романов А.А. согласился в полном объеме, является правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку в ходе изучения материалов дела установлено, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Романову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ учел, что Романов А.А. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений. Кроме того, судом учтены данные о личности виновного, такие как трудоустройство и положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья, отсутствие отрицательных сведений по месту проживания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы данные о личности Романова А.А. и положительные характеристики, его состояние здоровья, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно установив отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел, что Романов А.А. вновь совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 09.08.2016 года за совершение преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что Романову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, правильными. Суд полно и правильно мотивировал решение об отмене условного осуждения, как того требуют положения УК РФ, и с выводами суда первой инстанции в данной части оснований не согласиться не имеется.

Оценив в совокупности данные о личности Романова А.А. и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к применению в отношении осужденного положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Решение суда в данной части является правильным, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления.

Каких-либо данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, материалы дела не содержат.

Вид исправительного учреждения, в котором Романову А.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Романова А. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Резина Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: