Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 22-4919/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Леоненко Н.В.

судей: Смирновой Н.О., Новиковой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

защитников - адвоката Серова Д.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 23 мая 2017 года,

адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 29 мая 2017 года,

осужденного Мещерякова А.Н., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Ившиной Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Т.Ю., действующей в интересах осужденного Мещерякова А.Н., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года, которым

Мещеряков Антон Николаевич, "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Мещерякова А.Н. и адвокатов Серова Д.А. и Хабаровой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Ю.Ю. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года в отношении Мещерякова А.Н. изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства Мещеряков А.Н. признал, что помог своему знакомому Р.А. приобрести психотропное вещество, по его просьбе сходил к другому своему знакомому, взял у него без оплаты для Р.А. психотропное вещество - амфетамин, после чего передал его Р.А. за 500 рублей.

Защитник полагает, что суд правильно установил, что Мещеряков А.Н. приобрел психотропное вещество в значительном размере, передал его Р.А., но ошибочно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел Мещерякова А.Н. именно на сбыт психотропного вещества установлен не был.

Указывает, что из материалов дела видно, что Р.А. привлек Мещерякова А.Н. в качестве посредника для приобретения себе психотропного средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного употребления. По договоренности с Р.А. выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконное приобретение и сбыт психотропного средства в значительном размере, за деньги Р.А. и по его просьбе купил психотропное вещество и отдал ему.

Таким образом, по мнению защитника, умыслом Мещерякова А.Н. охватывалось оказание Р.А. помощи в приобретении психотропного вещества, а не в его сбыте. Применительно к положениям п.5 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Мещерякова А.Н. в незаконном приобретении Р.А. психотропного вещества является покушением на пособничество. Данное обстоятельство не было учтено судом при квалификации действий Мещерякова по ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Ссылается на то, что Мещеряков А.Н. не имел психотропного вещества, которое мог бы продать Р.А. при его первом звонке по телефону. Для того, чтобы приобрести психотропное вещество ему пришлось созвониться с неустановленным лицом несколько раз и договориться о приобретении психотропного вещества для дальнейшей передачи его Р.А ... Предварительная договоренность об оказании Р.А. помощи в приобретении психотропного вещества была у Мещерякова А.Н. не со сбытчиком, а с приобретателем психотропного вещества.

Адвокат обращает внимание, что в судебном заседании свидетель Р.А. давал противоречивые показания, но подтвердил, что обратился к Мещерякову А.Н. за помощью в приобретении психотропного вещества.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Мещеряков А.Н., адвокаты Хабарова Т.Ю. и Серов Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также, указали, с учетом данных о личности Мещерякова А.Н., его поведения после задержания и отношения к содеянному, его исправление возможно без изоляции от общества, просили применить в отношении Мещерякова А.Н. ст. 73 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона судом не допущено, квалификация действий Мещерякова А.Н. является верной, при назначении наказания судом в полной мере учтены все требования закона, влияющие на определение его вида и размера. Назначенное Мещерякову А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные по делу доказательства; исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Мещерякова А.Н. в совершении 19 ноября 2015 года незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства судом правильно установлено, что в действиях сотрудников 10 отдела полиции УМВД России по " ... " Санкт-Петербурга при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Р.А. нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю было принято в соответствие с требованиями данного закона.

Показания свидетелей - сотрудников " ... " отдела полиции УМВД России по " ... " Санкт-Петербурга Д.А., М.Ю., свидетеля Р.А., принимавшего участие в качестве покупателя психотропного вещества при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; свидетелей Г.В. и В.В., участвовавших в качестве понятых при досмотре Р.А. до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и после его проведения, а также принимавших участие при личном досмотре Мещерякова А.Н. в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее переданные закупщику, объективно отражают ход оперативно-розыскного мероприятия.

Показания указанных лиц подробно и правильно отражены судом в приговоре и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Суд оценил показания осужденного Мещерякова А.Н. и свидетеля Р.А., данные каждым из них в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства и обоснованно признал их достоверными в той части, в которой они соответствуют друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Мещеряков А.Н. незаконно сбыл - передал путем продажи Р.А., участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" психотропное вещество - смесь с содержанием амфетамина массой 0,67 грамм, получив за это от Р.А. денежные средства в сумме 500 рублей.

Действия осужденного Мещерякова А.Н. правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ

Доводы апелляционной жалобы адвоката о переквалификации действий Мещерякова А.Н. с п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с тем, что осужденный действовал в интересах покупателя как посредник в приобретении психотропного вещества без цели сбыта, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих о том, что умысел осужденного был направлен именно на сбыт психотропного вещества.

Данный довод был предметом тщательной проверки суда первой инстанции и был отвергнут, как не нашедший своего подтверждения, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При назначении Мещерякову А.Н. вида и размера наказания суд, в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также другие обстоятельства, влияющие на определение его вида и размера.

Суд принял во внимание, что Мещеряков А.Н. ранее не судим, работал, положительно характеризуется по месту работы, по месту бывшей воинской службы, отрицательных характеристик суду не представлено. Также суд принял во внимание семейное положение Мещерякова А.Н., его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, то, что он способствовал расследованию преступления, оказал содействие в изобличении иного лица в совершении иного преступления. Данные обстоятельства суд признал в качестве смягчающих наказание Мещерякова А.Н. Совокупность всех положительно характеризующих и смягчающих наказание Мещерякова А.Н. обстоятельств суд признал исключительной и назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных законом за совершенное преступление.

Назначенное Мещерякову А.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мещеряковым А.Н. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд обоснованно посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Мещерякову А.Н. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, является правильным. С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осуждённого Мещерякова А.Н., в том числе, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года в отношении Мещерякова Антона Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: