Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 22-4941/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Леоненко Н. В., Власова А.Н.

при секретаре Дегтяревой М.А

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., осужденного Тимофеева А.А., его защитника - адвоката Бабенко И.А., представившего удостоверение N 5130, ордер N Н029355,

рассмотрела в судебном заседании от 03 июля 2017 года апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В., апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2017 года, которым

Тимофеев А. А."дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий " ... " образование, " ... " работающий " ... "", зарегистрированный по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей апелляционное представление, просившей изменить приговора разрешить вопрос о хранении вещественного доказательства - психотропного вещества, до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 4 ст. 228.1 по факту сбыта указанного психотропного вещества осужденному, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; осужденного Тимофеева А.А. и его защитника - адвоката Бабенко И.А., поддержавших апелляционную жалобу просивших смягчить назначенное приговором наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин общей массой не менее 46,2 г., в крупном размере, в состав которой входи наркотическое средство метамфетамин (первитин), обнаруженного и изъятого у него в ходе личного досмотра 28.10.2016 года, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит изменить приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - психотропного вещества, указать в резолютивной части приговора об оставлении психотропного вещества на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

В обоснование апелляционного представления заместитель прокурора указывает, что обжалуемым приговором принято решение об уничтожении вещественного доказательства - психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в состав которой входит наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 46 г., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, однако указанное решение принято без учета имеющихся в материалах дела сведений о выделении из данного уголовного дела уголовного дела N N ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту сыта указанного психотропного вещества гр. Тимофееву А.А., по которому указанное психотропное вещество является доказательством.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

По мнению осужденного, суд установив данные о его семейном положении, образовании, роде занятий, месте жительства, а также то, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает вместе с бабушкой, имеющей инвалидность, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, не исследовал надлежащим образом, подробно условия жизни его семьи.

Осужденный ссылается на то, что после смерти родителей, у бабушки кроме него других родственников нет, он является единственным её опекуном. Осужденный просил учесть, что его бабушка является пенсионером, инвалидом " ... ", её здоровье ухудшилось, она практически прикована к постели, а потому не может жить одна.

Осужденный полагает, что суд необоснованно указал в приговоре об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Тимофеева А.А. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Тимофеева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Тимофееву А.А. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, состояния здоровья его и членов его семьи, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Тимофееву А.А. наказания суд учел, что он не судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, подробно указывал об обстоятельствах совершения преступления, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, без замечаний характеризуется по месту жительства, проживает с бабушкой - инвалидом " ... ", состояние его здоровья, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание. Обстоятельств отягчающих наказания Тимофеева А.А. судом не установлено.

Одновременно суд принял во внимание, что Тимофеев А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, а также количество, изъятого у него психотропного вещества.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что о нахождении у Тимофеева А.А. на полном иждивении иных лиц о том, что он осуществляет уход за тяжело больным родственником.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного Тимофеева А.А., положение его семьи, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств (в том числе наличия у осужденного бабушки -инвалида), данных характеризующих личность осужденного Тимофеева А.А., суд назначил ему наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Тимофеев А.А. должен отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Тимофееву А.А. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Тимофееву А.А., для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, характеризующие личность Тимофеева А.А. (в том числе и указанные в его апелляционных жалобах), условия жизни его семьи учтены судом при назначении наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства, не достаточно учтены судом при назначении ему наказания, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем обжалуемый приговор в части принятого решения о судьбе вещественного доказательства - психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в которой содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин), в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, обнаруженное и изъятое у Тимофеева А.А. 28.10.2016 года психотропное вщество - смесь содержащая амфетамин, в состав которой входит наркотическое средство - метамфетамин (первитин) после проведенных исследований, признано вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции N ... от 23.11.2016 года (по уголовному делу N ... ) (л.д. 80-81, 82). Постановлением следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 29.10.2016 года принято решение о выделении из настоящего уголовного дела (следственный N ... ), возбужденного в отношении Тимофеева А.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения 28.10.2016 года без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин массой 46,2 г. в крупном размере, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном п. Г ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту сбыта Тимофееву А.А. указанного психотропного вещества (л.д. 88-89).

Согласно представленным суду апелляционной инстанции материалами 30.10.2016 года следователем СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N ... в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта не позднее 28.10.2016 года Тимофееву А.А. психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин массой 46,2 г. в крупном размере, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин). Постановлением следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 23.11.2016 года указанное психотропное вещество, изъятое у Тимофеева А.А. 28.10.2016 года, признано вещественным доказательством по уголовному делу N ... , и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Таким образом, признанное по настоящему уголовному делу вещественным доказательством - психотропное вещество, обнаруженное и изъятое у Тимофеева А.А. 28.10.2016 года, за незаконное хранение которого без цели сбыта он осужден обжалуемым приговором, имеет значение и для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу N ...

Принимая решение об уничтожении указанного вещественного доказательства - наркотического средства, суд первой инстанции не принял во внимание изложенные выше обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при разрешении вопроса о судьбе указанного вещественного доказательства.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга являются обоснованными.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин массой 46,0 г., в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), оставив его на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга до разрешения уголовного дела N ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2017 года в отношении Тимофеева А. А. в части принятого решения о судьбе вещественного доказательства - психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин массой 46,0 г., в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин) изменить.

Вещественное доказательство - психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой 46,0 г., в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (квитанция N ... от 23.11.2016 года по уголовному делу N ... ), оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств до разрешения уголовного дела N ... , возбужденного 30.10.2016 года следователем СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по признакам состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2017 года в отношении Тимофеева А.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи