Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 22-5069/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.,

судей: Кулаковской Л.А., Чеботаревой О.В.

при секретаре: Смирновой С.В.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

осужденных Проскурнина А.В., Зольникова А.Н., участвующих посредством видеоконференцсвязи

адвокатов: Хазовой Л.Ф. в интересах осужденного Проскурнина А.В., Кудрявцева С.Н. в интересах осужденного Зольникова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зольникова А.Н.

на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Зольников Алексея Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин России, холостой, имеющий ребенка "дата" со средним образованием, работавший в " ... " зарегистрированный в "адрес" ранее судимый:

"дата""адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п."в", 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,-

осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата", окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с "дата". Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с "дата" по "дата".

Проскурнин Андрей Викторович, "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин России, холостой, со средне-техническим образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный в "адрес", ранее судимый:

"дата""адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии срока наказания,-

осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с "дата".

Постановлено взыскать с Зольникова А.Н. и Проскурнина А.В. солидарно в пользу потерпевшего " ... " в счет компенсации материального ущерба 27.000 рублей.

Постановлено так же взыскать с Зольникова А.Н. в пользу потерпевшего " ... " в счет компенсации материального ущерба 13.500 рублей и с Проскурнина А.В. в пользу потерпевшего " ... " в счет компенсации материального ущерба 13.500 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., доводы осужденного Зольникова А.Н. и его адвоката Кудрявцева С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, осужденного Проскурнина А.В. и его адвоката Хазовой Л.Ф., не возражавших против удовлетворения жалобы Зольникова А.Н., мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с Зольникова А.Н. и Проскурнина А.В. в пользу потерпевшего " ... " по 13.500 рублей с каждого, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Зольников А.Н. просит приговор изменить в виду строгости назначенного наказания. Указывает, что стоимость похищенных вещей не подтверждена потерпевшим документально. При назначении наказания суд не в полной мере учел, что им была написана явка с повинной, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет ряд хронических заболеваний, не представляет социальной опасности. Несмотря на то, что он лишен родительских прав в отношении дочери " ... " участие в воспитании он принимал. На данный момент дочь находится на попечении его матери пенсионного возраста, мать девочки умерла.

В соответствии со ст.389.19 ч.2 УПК РФ приговор проверяется судебной коллегией так же и в отношении Проскурнина А.В. в ревизионном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Зольникова А.Н. и Проскурнина А.В. квалифицированы правильно.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, осужденный Зольников А.Н. был согласен с обвинением, стоимостью похищенного имущества, квалификацией его действий и с гражданским иском, заявленным потерпевшим. Учитывая изложенное, доводы жалобы относительно несогласия с суммой гражданского иска, не состоятельны.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Зольниковым А.Н. и Проскурниным А.В. преступления, обстоятельства преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, все данные о личности виновных, в том числе влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, а так же иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе Зольникова А.Н.

Смягчающими наказание обстоятельствами Зольникова А.Н. признано раскаяние в содеянном, признание вины, трудоустройство, наличие явки с повинной и положительной характеристики с места работы, ряда хронических заболеваний и оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Зольникова А.Н. не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством Проскурнина А.В. признано раскаяние в содеянном, признание вины, наличие явки с повинной и положительной характеристики с места работы (где работал неофициально), ряда хронических заболеваний и оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы Проскурнину А.В. и Зольникову А.Н. судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание Проскурнину А.В. и Зольникову А.Н. соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора, а Проскурнину А.В. так же в соответствии с положением ст.68 ч.2 УК РФ,

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Обоснованно прийдя к выводу о взыскании с Зольникова А.Н. и Проскурнина А.В. в пользу потерпевшего " ... " в счет возмещения материального ущерба 27.000 рублей в солидарном порядке, суд в резолютивной части приговора указал фактически на взыскание данной суммы с осужденных дважды.

В связи с чем, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на взыскание с Зольникова А.Н. в пользу " ... " - 13.500 рублей и на взыскание с Проскурнина А.В. в пользу " ... " - 13.500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Зольникова Алексея Николаевича и Проскурнина Андрея Викторовича - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с Зольникова А.Н. в пользу потерпевшего " ... " - 13.500 рублей и на взыскание с Проскурнина А.В. в пользу потерпевшего " ... " - 13.500 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Зольникова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Кулаковская Л.А.

Чеботарева О.В.