Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Федоровой С.А.
судей Боровкова А.В. и Шевцовой Е.В.
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Борисова А.А.
осужденного Кайнарова Ф.Э.
переводчика с узбекского языка Юсупова Б.Н.
защитника - адвоката Волнянской Л.Т.
при секретаре Шохине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кайнарова Ф.Э. и адвоката Волнянской Л.Т. в защиту Кайнарова Ф.Э. и дополнения к ним на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым
Кайнаров Ф. Э., "дата" года рождения, уроженец "адрес""адрес", несудимый,
осужден по п."а,в,г,ж, з" ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.325 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 10 000 рублей за каждое с освобождением от наказания в данной части в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав доклад судьи Федоровой С.А., доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия
установила:
Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"Кайнаров Ф.Э. осужден по п."а,в,г,ж, з" ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначалось. Кроме того, Кайнаров был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, от указанного наказания Кайнаров освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На приговор осужденный Кайнаров и адвокат Волнянская Л.Т. в его защиту подали апелляционные жалобы с дополнениями, считали приговор необоснованным, вынесенным на основании предположений при отсутствии достаточных и достоверных доказательств вины Кайнарова, просили вынести оправдательный приговор. Кайнаров и защитник сослались на показания А1, А10, А2, в совершении преступлений в соучастии с которыми он обвинялся, о том, что они не видели его до судебного заседания, адвокат считала необоснованным проведение опознания потерпевшим А9Кайнарова по фотографии при наличии реальной возможности личного опознания, считала непоследовательными и противоречивыми показания потерпевшего А9, не подлежащими использованию в качестве доказательства, считала необоснованным использование в качестве доказательства по принципу преюдиции приговора в отношении А1, А10, А2, а также полагала неправомерной иную оценку судом показаний А1 чем данная в указанном приговоре, защитник считала недопустимым использование в качестве доказательства протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении указанных лиц, считала недопустимым доказательством показания свидетеля А11, изложенные в данном протоколе, указала на отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах появления в них фотографии Кайнарова, представленной на опознание потерпевшему, указала на отсутствие сведений о заведении дела оперативного учета по выявлению лиц, причастных к совершению преступления в отношении потерпевших А9 и А8 и постановления следователя о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а также об отсутствии розыскных дел, адвокат считала противоречивыми показания потерпевших А9 и А8 о внешности и действиях лица, которого они опознали как Кайнарова, а также считала необоснованной оценку суда как недостоверных показаний свидетелей А12, А13, А14 о невозможности нахождения Кайнарова на улице в ночное время, адвокат считала выводы суда противоречивыми, основанными на недопустимых доказательствах.
Возражения на жалобы не подавались.
В судебном заседании осужденный Кайнаров и защитник Волнянская, поддержали жалобы, Кайнаров просил, в случае несогласия с доводами жалобы, снизить ему наказание. Прокурор просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Кайнарова в преступлениях, по которым он осужден, является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре.
Вина Кайнарова доказана совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевших А9 и А8 об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений группой мужчин, участии Кайнарова в преступных действиях, связанных с насильственной посадкой потерпевших в автомобили, удержанием в них и перемещениях по городу, нанесении потерпевшим ударов руками и ногами, демонстрацией им предметов, похожих на пистолеты, высказыванием в адрес потерпевших угроз, предъявлением им требований о выплате денег, хищением их имущества и паспортов, непосредственных действиях Кайнарова при совершении указанных деяний;
- протоколами предъявления потерпевшим А9 и А8 для опознания Кайнарова по фотографии со сведениями об опознании ими последнего как лица, участвовавшего в нападении на них, их похищении, применении в их отношении насилия, хищении их имущсетва, высказывании угроз;
- показаниями свидетелей А15, А4, А5, А6, А7, подтвердивших факт совершения несколькими лицами в отношении А8 и А9. преступлений, насильственного помещения в автомобили и удержания в них при перемещении по городу, причинения им телесных повреждений, хищения имущества;
- протоколами осмотра сведений о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего А8 с данными, подтверждающими факт его нахождения в местах и во время, указанных им в показаниях;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести имеющихся у А9 телесных повреждений;
- приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении А2, А1, А3, признанных виновными в совершении в группе лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, похищения А8 и Б.Б., разбоя и вымогательства в их отношении, хищения их паспортов.
Доказательства исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показания потерпевших, а также свидетелей А15, А4, А6, А7 оглашены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, потерпевший А9 допрошен в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Вывод суда о том, что исследованные доказательства вины Кайнарова допустимы, могут быть использованы в данном качестве, основания не доверять показаниям потерпевших и приведенных в приговоре свидетелей отсутствуют, является обоснованным, неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу Кайнарова, не имеется.
Суд дал подробную оценку показания потерпевших А9 обоснованно сослался на отсутствие оснований не доверять им, правомерно принял во внимание подтверждение А9 и А8 своих показаний при проверке их на месте, а потенпевшим А9 также и на очной ставке с Кайнаровым.
Суд проверил соответствие уголовно-процессуальному закону проведение указанных следственных действий, а также опознания потерпевшими Кайнарова по фотографии, обоснованно признал их протоколы допустимыми доказательствами и привел их в приговоре.
Подробная оценка противоречий в показаниях потерпевших, на наличие которых ссылалась сторона защиты, приведена в приговоре, данные противоречия обоснованно признаны несущественными, не влияющими на допустимость и достоверность показаний потерпевших об участии Кайнарова в совершении в отношении них преступлений, с изложенной в приговоре оценкой судебная коллегия согласна.
Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевших, соответствуют первоначальным сведениям, отраженным в протоколах принятия устного заявления А8 и А9 о преступлении, исследованных в ходе судебного разбирательства.
При анализе показаний потерпевшего А9 суд обоснованно принял во внимание полученные в ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшего и свидетелей сведения об оказании воздействия на А9 в связи с его участием в производстве по делу, дал этим сведениям правильную оценку.
Вопреки доводам жалобы, суд проверил обстоятельства появления в материалах дела фотографии Кайнарова, послужившей предметом опознания, исследовал документы дела, подтверждающие источник ее происхождения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя, обоснованно признал законными основания ее использования в следственном действии.
Судом об
