Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 22-5081/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Федоровой С.А.

судей Боровкова А.В. и Шевцовой Е.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Борисова А.А.

осужденного Кайнарова Ф.Э.

переводчика с узбекского языка Юсупова Б.Н.

защитника - адвоката Волнянской Л.Т.

при секретаре Шохине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кайнарова Ф.Э. и адвоката Волнянской Л.Т. в защиту Кайнарова Ф.Э. и дополнения к ним на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Кайнаров Ф. Э., "дата" года рождения, уроженец "адрес""адрес", несудимый,

осужден по п."а,в,г,ж, з" ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.325 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 10 000 рублей за каждое с освобождением от наказания в данной части в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав доклад судьи Федоровой С.А., доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"Кайнаров Ф.Э. осужден по п."а,в,г,ж, з" ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначалось. Кроме того, Кайнаров был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, от указанного наказания Кайнаров освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На приговор осужденный Кайнаров и адвокат Волнянская Л.Т. в его защиту подали апелляционные жалобы с дополнениями, считали приговор необоснованным, вынесенным на основании предположений при отсутствии достаточных и достоверных доказательств вины Кайнарова, просили вынести оправдательный приговор. Кайнаров и защитник сослались на показания А1, А10, А2, в совершении преступлений в соучастии с которыми он обвинялся, о том, что они не видели его до судебного заседания, адвокат считала необоснованным проведение опознания потерпевшим А9Кайнарова по фотографии при наличии реальной возможности личного опознания, считала непоследовательными и противоречивыми показания потерпевшего А9, не подлежащими использованию в качестве доказательства, считала необоснованным использование в качестве доказательства по принципу преюдиции приговора в отношении А1, А10, А2, а также полагала неправомерной иную оценку судом показаний А1 чем данная в указанном приговоре, защитник считала недопустимым использование в качестве доказательства протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении указанных лиц, считала недопустимым доказательством показания свидетеля А11, изложенные в данном протоколе, указала на отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах появления в них фотографии Кайнарова, представленной на опознание потерпевшему, указала на отсутствие сведений о заведении дела оперативного учета по выявлению лиц, причастных к совершению преступления в отношении потерпевших А9 и А8 и постановления следователя о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а также об отсутствии розыскных дел, адвокат считала противоречивыми показания потерпевших А9 и А8 о внешности и действиях лица, которого они опознали как Кайнарова, а также считала необоснованной оценку суда как недостоверных показаний свидетелей А12, А13, А14 о невозможности нахождения Кайнарова на улице в ночное время, адвокат считала выводы суда противоречивыми, основанными на недопустимых доказательствах.

Возражения на жалобы не подавались.

В судебном заседании осужденный Кайнаров и защитник Волнянская, поддержали жалобы, Кайнаров просил, в случае несогласия с доводами жалобы, снизить ему наказание. Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Кайнарова в преступлениях, по которым он осужден, является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Вина Кайнарова доказана совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевших А9 и А8 об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений группой мужчин, участии Кайнарова в преступных действиях, связанных с насильственной посадкой потерпевших в автомобили, удержанием в них и перемещениях по городу, нанесении потерпевшим ударов руками и ногами, демонстрацией им предметов, похожих на пистолеты, высказыванием в адрес потерпевших угроз, предъявлением им требований о выплате денег, хищением их имущества и паспортов, непосредственных действиях Кайнарова при совершении указанных деяний;

- протоколами предъявления потерпевшим А9 и А8 для опознания Кайнарова по фотографии со сведениями об опознании ими последнего как лица, участвовавшего в нападении на них, их похищении, применении в их отношении насилия, хищении их имущсетва, высказывании угроз;

- показаниями свидетелей А15, А4, А5, А6, А7, подтвердивших факт совершения несколькими лицами в отношении А8 и А9. преступлений, насильственного помещения в автомобили и удержания в них при перемещении по городу, причинения им телесных повреждений, хищения имущества;

- протоколами осмотра сведений о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего А8 с данными, подтверждающими факт его нахождения в местах и во время, указанных им в показаниях;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести имеющихся у А9 телесных повреждений;

- приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении А2, А1, А3, признанных виновными в совершении в группе лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, похищения А8 и Б.Б., разбоя и вымогательства в их отношении, хищения их паспортов.

Доказательства исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показания потерпевших, а также свидетелей А15, А4, А6, А7 оглашены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, потерпевший А9 допрошен в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Вывод суда о том, что исследованные доказательства вины Кайнарова допустимы, могут быть использованы в данном качестве, основания не доверять показаниям потерпевших и приведенных в приговоре свидетелей отсутствуют, является обоснованным, неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу Кайнарова, не имеется.

Суд дал подробную оценку показания потерпевших А9 обоснованно сослался на отсутствие оснований не доверять им, правомерно принял во внимание подтверждение А9 и А8 своих показаний при проверке их на месте, а потенпевшим А9 также и на очной ставке с Кайнаровым.

Суд проверил соответствие уголовно-процессуальному закону проведение указанных следственных действий, а также опознания потерпевшими Кайнарова по фотографии, обоснованно признал их протоколы допустимыми доказательствами и привел их в приговоре.

Подробная оценка противоречий в показаниях потерпевших, на наличие которых ссылалась сторона защиты, приведена в приговоре, данные противоречия обоснованно признаны несущественными, не влияющими на допустимость и достоверность показаний потерпевших об участии Кайнарова в совершении в отношении них преступлений, с изложенной в приговоре оценкой судебная коллегия согласна.

Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевших, соответствуют первоначальным сведениям, отраженным в протоколах принятия устного заявления А8 и А9 о преступлении, исследованных в ходе судебного разбирательства.

При анализе показаний потерпевшего А9 суд обоснованно принял во внимание полученные в ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшего и свидетелей сведения об оказании воздействия на А9 в связи с его участием в производстве по делу, дал этим сведениям правильную оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд проверил обстоятельства появления в материалах дела фотографии Кайнарова, послужившей предметом опознания, исследовал документы дела, подтверждающие источник ее происхождения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя, обоснованно признал законными основания ее использования в следственном действии.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательства протоколы опознания Кайнарова по фотографии потерпевшими А8 и А9 Данные следственные действия произведены без нарушения положений ст.193 УПК РФ, при отсутствии объективной возможности на момент проведения следственного действия предъявить им Кайнарова непосредственно, что отражено в приговоре.

Необоснован довод жалобы о нарушении судом преюдиции приговора "адрес" суда от "дата", которым А1, А2, А3 осуждены за совершение преступлений в отношении А9

В обжалуемом приговоре не содержится переоценка обстоятельств, установленных приговором от "дата" в отношении совершенных деяний и действий лиц, осужденных этим приговором. Кайнаров не участвовал в рассмотрении указанного уголовного дела, согласно ст.90 УПК РФ данный приговор и использованные при его вынесении доказательства не предрешают виновность Кайнарова, оценка доказательств его вины дана судом в рамках разбирательства по уголовному делу в отношении него с соблюдением положений ст.87, 88, 252 УПК РФ.

Показания А1, А2, А3 о том, что Кайнаров им не знаком, получили оценку суда, правомерно признаны не свидетельствующими о непричастности Кайнарова к преступлениям.

Возможность использования протокола судебного заседания в качестве доказательства предусмотрена ст.83 УПК РФ, оглашение в ходе судебного разбирательства протокола по уголовному делу в отношении А1, А2А10 соответствует данной норме, изложенные в данном протоколе показания свидетеля А11, оглашение которых не противоречит положениям ст.281 УПК РФ, правомерно приведены судом в приговоре, обстоятельств, влекущих их недопустимость не имеется, источник своей осведомленности свидетель указал.

Сведения о производстве по делам оперативного учета не являются значимыми для установления и проверки по настоящему делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, ссылка в жалобе защитника на их отсутствие несостоятельна.

Показания свидетелей А13, А12, А14 о месте жительства и работы Кайнарова в "адрес" режиме работы, запрете собственника арендуемого Кайнаровым жилья выходить жильцам на улицу в ночное время, а также о внешнем виде Кайнарова и его личности подробно оценены в приговоре, обоснованно признаны не опровергающими доказательства вины Кайнарова и не содержащими сведений о его непричастности к преступлениям в отношении А9

Судебное разбирательство проведено без нарушения уголовно-процессуальных норм и прав подсудимого, доводы жалобы о нарушении судом принципа независимости и равноправия сторон необоснованны.

Квалификация действий Кайнарова является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначенное Кайнарову наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.

Вывод суда об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, является правильным, Кайнаров обоснованно освобожден от наказания за данные преступления, положения ч.8 ст.302 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Кайнарова Ф. Э. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кайнарова Ф.Э и адвоката Волнянской Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи