Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 22-5198/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Власова А.Н.,

судей Леоненко Н.В. и Смирновой Н.О,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осуждённого Анисимова С.Ю., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи,

адвокатов Пономарёва В.В. в защиту осуждённого Анисимова С.Ю., Москвина А.В. в защиту осуждённого Соловьёва И.А.,

потерпевшего В.А.,

при секретаре Дегтярёвой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Анисимова С.Ю. и адвоката Пономарёва В.В. в его интересах, адвоката Москвина А.В. в интересах осуждённого Соловьёва И.А., на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года, которым

Анисимов Сергей Юрьевич, "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Соловьёв Игорь Анатольевич, "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевших В.А. и А.В. С осуждённого Соловьёва И.А. постановленовзыскать в пользу В.А. - 27700 рублей, в пользу А.В. - 37103 рубля.

Выслушав выступление адвокатов Пономарёва В.В., Москвина А.В., осуждённого Анисимова С.Ю. в поддержку доводов апелляционных жалоб об изменении приговора, снижении назначенного осуждённым наказания, мнение прокурора Лебедевой Л.Г. об отмене приговора в части решения по гражданским искам потерпевших, в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года Анисимов С.Ю. и Соловьёв И.А., каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качества оружия и хищения имущества потерпевших А.В. на сумму 67103 рубля, В.А. на сумму 57700 рублей.

Преступление совершено 03 августа 2016 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Анисимова С.Ю. и Соловьёва И.А. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Москвин А.В. выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым, недостаточно обоснованным.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд недостаточно учёл состояние здоровья Соловьёва И.А., наличие ряда тяжких заболеваний, требующих квалифицированной медицинской помощи, признание вины, раскаяние в содеянним.

Просит приговор изменить, снизить назначенное осуждённому Соловьёву И.А. наказание.

Адвокат Пономарёв В.В., осуждённый Анисимов С.Ю. в апелляционных жалобах, выражая несогласие с приговором, считают его чрезмерно суровым, не в полной мере учитывающим личность Анисимова С.Ю. и позицию потерпевших по делу.

Указывают на совершение Анисимовым А.Ю. преступления впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику по месту регистрации, извинение перед потерпевшими, которые были приняты, возмещение ущерба потерпевшим, которые просили суд строго его не наказывать, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Обращают внимание, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Полагают, что применение ст.73 УК РФ при назначении наказания отвечало бы принципам справедливости и законности.

Просят приговор изменить, смягчив наказание, применить ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Анисимовым С.Ю. и Соловьёвым И.А. в присутствии защитников на стадии предварительного слушания ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое каждый из осуждённых поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие В.А., А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Соловьёв И.А. и Анисимов С.Ю. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Анисимову С.Ю. и Соловьёву И.А. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого осуждённого, влияние назначенного наказания на условия жизни семей осуждённых, роль и степень участия каждого в преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены признание осуждёнными вины, раскаяние в содеянном, совершение каждым преступления впервые, наличие на иждивении Анисимова С.Ю. малолетнего ребёнка, положительная характеристика Анисимова С.Ю. по месту регистрации, возмещение им причинённого потерпевшим ущерба, состояние здоровья осуждённых, то, что Соловьёв И.А. оказывает помощь матери.

Судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежавшие учёту при назначении наказания, в том числе, перечисленные в апелляционных жалобах адвокатов и осуждённого Анисимова С.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённых, судом не установлено.

В то же время с учётом общественной опасности преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённым наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а так же ст. 64, 81 УК РФ суд обоснованно не установил.

Назначенное Анисимову С.Ю., Соловьёву И.А. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности каждого из осуждённых, не может быть признано не справедливым вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалоб адвокатов и осуждённого Анисимова С.Ю. судебная коллегия не усматривает.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в результате совместных действий осуждённых был причинён ущерб В.А. в размере 57700 рублей, и А.В. - в размере 67103 рубля.

В ходе судебного разбирательства А.В. от Анисимовой О.В., действовавшей в интересах Анисимова С.Ю., в счёт возмещения ущерба получены 60 000 рублей. При этом А.В. и В.А. заявили, что претензий к Анисимову С.Ю. не имеют.

В судебном заседании потерпевшими А.В. и В.А. заявлены исковые требования к Соловьёву И.А. в размере 37103 рубля и 27700 рублей, соответственно.

Судом исковые требования потерпевших удовлетворены, с осуждённого Соловьёва И.А. взыскано в пользу В.А. 27700 рублей, в пользу А.В. - 37103 рубля.

В соответствии со статьёй 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, согласно которым, причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В нарушение указанных норм, взыскав с осуждённого Соловьёва И.А. в пользу потерпевших в счёт возмещения ущерба 64803 рубля, фактически тем самым возложив ответственность на осуждённого в долевом порядке, суд своё решение об этом в приговоре не мотивировал и не указал, почему согласился с возмещением Анисимовым С.Ю. ущерба в меньшем размере, чем взыскал своим решением с Соловьёва И.А., то есть, не в равных долях.

Кроме того, после принятия исковых требований потерпевших, суд не предоставил осуждённому Соловьёву И.А. возможность высказать своё отношение к исковым требованиям, чем существенно ограничил права Соловьёва И.А. как гражданского ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда по искам потерпевших не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего приговор в указанной части подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года, в отношении Анисимова Сергея Юрьевича и Соловьёва Игоря Анатольевича в части разрешения гражданских исков потерпевших В.А. и А.В. о возмещении причинённого имущественного вреда отменить, передав дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Пономарёва В.В., Москвина А.В., осуждённого Анисимова С.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: