Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 22-5213/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Пяшина С.А. и Боровкова А.В.,

при секретаре Паке О.Д.,

с участием:

прокурора Васильевой Ю.С.,

осужденного Таджибаева А.Ы.,

адвоката Малышевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таджибаева А.Ы. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ТАДЖИБАЕВ А. Ы., "дата" года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

В соответствии с ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", и окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Таджибаеву А.Ы. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "дата".

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступления осужденного Таджибаева А.Ы. и адвоката Малышевой Л.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Таджибаев А.Ы. признан виновным в совершении около 17 часов 00 минут "дата" незаконного сбыта Ж наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,55 грамма.

Этим же приговором Таджибаев А.Ы. признан виновным в совершении в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 52 минут "дата" незаконного сбыта М наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,22 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Преступления совершены в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таджибаев А.Ы. вину в совершении указанных преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Таджибаев А.Ы. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что в ходе предварительного следствия он был допрошен в качестве подозреваемого, когда находился в состоянии наркотического опьянения, и адвокат при его допросе не присутствовал.

Оспаривает количество сбытого М наркотического средства, полагая, что оперативные сотрудники умышленно увеличили размер наркотика до значительного.

Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Также указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п."и,к,д" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, и положительные данные о его личности: явка с повинной, частичное признание вины, чистосердечные показания в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии преступлений, а также совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: события преступлений, виновность Таджибаева А.Ы. в совершении преступлений, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Таджибаева А.Ы. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а также в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Осужденным Таджибаевым А.Ы. факт передачи наркотического средства Ж и М не оспаривается.

Осужденный оспаривает количество сбытого М наркотического средства, полагая, что оперативные сотрудники умышленно увеличили размер наркотика до значительного.

Выводы суда о виновности Таджибаева А.Ы. в совершении преступлений подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре:

показаниями свидетеля Ж об обстоятельствах сбыта Таджибаевым А.Ы."дата" наркотического средства - гашиш ему и М, а также о том, что он и другие лица ранее неоднократно приобретали у Таджибаева А.Ы. гашиш по цене " ... " рублей за 1 грамм;

показаниями участвовавших в ОРМ в отношении Таджибаева А.Ы."дата" свидетеля Д, а также сотрудников полиции М, Ч и М;

показаниями понятых А и П об обстоятельствах проведения ОРМ "Оперативное внедрение", в ходе которого Таджибаев А.Ы. был задержан по подозрению в незаконной реализации наркотического средства, при этом у него были изъяты денежные средства, выданные М для участия в ОРМ;

показаниями свидетеля Пп об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Таджибаева А.Ы., в ходе которого у него были изъяты электронные весы;

материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами досмотров, осмотров вещественных доказательств и других следственно-оперативных действий, выводами проведенных по делу экспертиз и исследований,

а также согласующимися с указанными данными показаниями самого осужденного о фактических обстоятельствах дела.

Оценив показания свидетелей Ж, Д, МЧ, М, А, П, Пп в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у судебной коллегии не имеется. Причин для оговора Таджибаева А.Ы. каждым из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, ни в ходе судебного разбирательства, ни при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

У сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения в отношении Таджибаева А.Ы. оперативно-розыскного мероприятия "Оперативное внедрение".

Поскольку до проведения ОРМ имелась информация о сбыте Таджибаевым А.Ы. наркотических средств, а также о признаках подготавливаемого им противоправного деяния, проведение оперативно-розыскного мероприятия "Оперативное внедрение", выявившего самостоятельно сформированное желание Таджибаева А.Ы. совершить преступление, соответствовало положениям Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности целям такой деятельности - выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

Целью ОРМ "дата" явилось установление и документирование факта противоправной деятельности Таджибаева А.Ы., как лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, пресечения особо тяжкого преступления, и изъятие из незаконного оборота наркотических средств.

При этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у Таджибаева А.Ы. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении осужденным всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении Таджибаева А.Ы. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативное внедрение" и Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного "дата", были получены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", УПК РФ, Конституции РФ, и обоснованно не усмотрел провокации незаконного сбыта Таджибаевым А.Ы. наркотического средства со стороны сотрудников полиции.

О направленности умысла Таджибаева А.Ы. на распространение наркотических средств за вознаграждение свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, о чем справедливо указал суд.

Осужденным выполнена объективная сторона преступлений, то есть совершены фактические действия, связанные со сбытом наркотиков.

Правильно, с указанием причин принятого решения положены в основу обвинительного приговора и заключения химических экспертиз, установивших, что вещества, подвергшиеся незаконному обороту в результате действий Таджибаева А.Ы., явились наркотическими, определенных названия и массы, исходя из которых, деяния осужденного получили верную юридическую оценку.

Содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения осужденного о том, что сотрудники полиции увеличили размер проданного им наркотика до значительного, убедительными и состоятельными судебная коллегия не находит, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ж, М., Д, Ч, М, А, П о предварительной договоренности с Таджибаевым А.Ы. на покупку 5 граммов гашиша, а также показаниями самого Таджибаева А.Ы., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о количестве сбытого им М наркотика.

Доводы апелляционной жалобы о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции были тщательно исследованы судом первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, судебная коллегия не усматривает.

Положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе свидетельские показания, протоколы следственных действий, а также иные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость этих доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Судом обоснованно были признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора показания Таджибаева А.Ы., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и объективно подтвержденные совокупностью иных исследованных доказательств, согласно которым Таджибаев А.Ы. подтвердил факты незаконного сбыта "дата" наркотического средства Ж и М за " ... " рублей и за " ... " рублей соответственно.

Выводы суда, по которым в основу приговора положены показания Таджибаева А.Ы., данные им на стадии предварительного следствия, подробно мотивированы. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.

Именно эти его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Перед началом каждого следственного действия Таджибаев А.Ы. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, даже в случае дальнейшего отказа от них. При допросах положения ст.46, 47 УПК РФ, права подозреваемого и обвиняемого, положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, он их знал, что удостоверил своей подписью. Адвокатом Таджибаев А.Ы. был обеспечен, его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в присутствии адвоката, и после составления всех процессуальных документов Таджибаев А.Ы. указывал, что сведения с его слов записаны верно, по поводу ведения допросов, следственных действий и их объективности, заявлений, замечаний, ходатайств от него и адвоката не поступало.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при допросе в качестве подозреваемого он находился в состоянии наркотического опьянения, и адвокат при его допросе не присутствовал, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, в том числе данными протокола судебного заседания от "дата" (N ... ), согласно которому Таджибаев А.Ы. подтвердил, что все показания он давал в присутствии адвоката.

Оснований утверждать о ненадлежащей и непрофессиональной работе адвоката Пессонен Е.М., представляющей на предварительном следствии и в суде первой инстанции интересы Таджибаев А.Ы., не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о действиях защитника вопреки законным интересам осужденного, в том числе при высказывании позиции в прениях сторон, не установлено.

При этом, сам Таджибаев А.Ы. от адвоката Пессонен Е.М. не отказывался, ходатайств о замене защитника в суде не заявлял, как и не заявлял о нарушении его права на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что право на защиту осужденного нарушено не было, и было обеспечено в полном объеме. Таджибаеву А.Ы. была предоставлена возможность защищать свои интересы как лично, так и с помощью профессионального защитника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Таджибаева А.Ы., нарушений права осужденного на защиту, а полученные в результате этих действий доказательства считает допустимыми.

Иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не исключают его ответственности за содеянное.

Нарушений норм УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.11, 14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, сведениям и данным, которыми суд руководствовался при принятии решения о доказанности вины Таджибаева А.Ы. в совершении преступлений, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, а несогласие осужденного с выводами суда, на их законность не влияет.

Юридическая квалификация действий Таджибаева А.Ы. при установленных обстоятельствах, по ч.1 ст.228.1 УК РФ и по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, - является правильной.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.273 - ст.291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Оснований для отмены приговора по иным доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также молодой возраст.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и,к,д" ч.1 ст.61 УК РФ, являются несостоятельными, так как не подтверждаются материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании судебная коллегия убедительными не находит.

Тщательно проанализировав данные о личности Таджибаева А.Ы., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что Таджибаев А.Ы. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности и личности, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь в период условного осуждения совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого и особо тяжкого, в сфере незаконного оборота наркотических средств, спустя непродолжительное время после вынесения приговора от "дата".

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения Таджибаеву А.Ы. и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ - путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, как по совокупности совершенных преступлений, так и по совокупности приговоров, и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и несправедливости приговора являются несостоятельными.

Назначенное Таджибаеву А.Ы. наказание в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что, даже с учетом дополнительных данных о личности Таджибаева А.Ы., представленных в судебном заседании апелляционной инстанции, - оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ТАДЖИБАЕВА А. Ы. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: