Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 22-5269/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Власова А.Н.,

Судей Весниной Н.А., Гапеенко И.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

защиты в лице адвоката Петрова И.Г.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года, которым

Филиппова Анастасия Юрьевна, "дата" года рождения, уроженка " ... ", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года с возложением определённых обязанностей, перечисленных в приговоре.

Выслушав выступление прокурора Лебедевой Л.Г. в поддержку доводов апелляционного представления об изменении приговора, мнение адвоката Петрова И.Г., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года Филиппова А.Ю. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 07.11.2016 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Филипповой А.Ю. с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выменец И.С. не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступления, вину Филипповой А.Ю., квалификацию её действий и назначенное наказание, полагает приговор подлежащим изменению, поскольку в приговоре не разрешён вопрос о мере пресечения в отношении Филипповой А.Ю. до вступления приговора в законную силу и об отмене меры пресечения после его вступления в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Филипповой А.Ю. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Филиппова А.Ю. поддержала в суде. Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Филиппова А.Ю. обоснованно, дал её действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Филипповой А.Ю. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филипповой А.Ю. судом установлено не было.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Филипповой А.Ю. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ и п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого, а в резолютивной части приговора указать решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В нарушение указанных требований судом при постановлении приговора в отношении Филипповой А.Ю., которой на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вопрос об отмене меры пресечения после вступления приговора в законную силу, не разрешён.

Таким образом, доводы апелляционного представления заместителя прокурора о необходимости изменения приговора в указанной части следует признать обоснованными.

Оснований же для изменения приговора по доводам апелляционного представления в части указания меры пресечения в отношении осуждённой до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года, в отношении Филипповой Анастасии Юрьевны изменить.

Указать в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения в отношении Филипповой А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Выменец И.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: