Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 22-5272/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Глущенко О.В., Азовцевой О.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

защитника - адвоката Шалькова А.О., предоставившего удостоверение N 5529 и ордер N Н 026188

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2017г. дело по апелляционной жалобе адвоката Батищева Ю.Н. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017г., которым

Плис Андрей Павлович, "дата"г. рождения, "адрес", ранее не судимый:

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "Б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт психотропного вещества Б), п. "Б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт психотропного вещества лицу под псевдонимом "Катя"), ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "Б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт психотропного вещества Б) сроком на 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "Б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт психотропного вещества лицу В) сроком на 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Плису А.П. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Плиса А.П. и адвоката Шалькова А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Плиса А.П. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Батищев Ю.Н. просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить наказание. В обоснование приводит следующие доводы. Плис А.П. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, по первому сбыту написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотов наркотиков. В приговоре не мотивированно решение суда о том, что добиться исправления осужденного Плиса А.П. возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы.

Адвокат считает приговор необоснованным и несправедливым, нарушающим нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Плиса А.П., в том числе и все те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Назначено наказание, с учетом всех смягчающих его обстоятельств. Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, позволили суду назначить по каждому из совершенных особо тяжких преступлений минимальное, предусмотренное санкцией статьи, наказание, без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Плиса А.П. возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 судом обоснованно не установлено.

Состояние здоровья Плиса А.П. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017г. в отношении Плиса Андрея Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Батищева Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи