Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Скоскиной О.В.,
судей Шумакова Е.В., Винецкой Н.П.,
с участием:
осужденного Борисова В.В.,
защитника-адвоката Вишневской О.Н., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 17.07.2017,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова В.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года, которым
БОРИСОВ ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении " ... " ребенка, "дата", военнообязанный, состоящий на учете в " ... " райвоенкомате Санкт-Петербурга, со слов работающего по устной договоренности водителем такси в ООО "" ... "" Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимый
ОСУЖДЕН: по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также вопросы меры пресечения в отношении Борисова В.В.;
Заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного Борисова В.В., его адвоката Вишневского О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года Борисов В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая юридической квалификации его действий, считает назначенное по приговору суда наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что:
- характеризуется положительно, со стороны соседей, замечаний к нему не было;
- работает, спиртные напитки не употребляет, воспитывает " ... " дочь;
- просит учесть его (Борисова) возраст, наличие инвалидности;
- уголовное дело рассмотрено в особом порядке;
- с учетом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст.68 ч.3, 64, 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Прониной О.А., в которых прокурор полагает, что наказание, назначенное судом Борисову В.В., является справедливым и соразмерным, оснований для применения Борисову В.В. при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений по существу не представили.
Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал, что приговор от 03.05.2017 в отношении Борисова В.В. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, при этом суровым назначенное Борисову В.В. наказание не является, оснований для снижения наказания, по мнению прокурора, не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Борисовым В.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Валеева М.С. (л.д.108-109), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 03.05.2017 года Борисов В.В. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Борисов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Валеева М.С, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.
Суд, получив согласие прокурора, которая, не возражала против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Согласно выводам суда обвинение Борисову В.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, Суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Борисова В.В., состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности и на иждивении " ... " ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Борисова В.В. и условия жизни его семьи, положения ст.62 ч.5 УК РФ.
Судом справедливо признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении " ... " ребенка, признание Борисовым В.В. своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности " ... " группы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. Вместе с тем, судом обоснованно учтено то, что Борисов В.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, ранее длительный период времени употреблял психотропные и наркотические средства.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усмотрел, поскольку, полагал, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей. С данными выводами суда первой инстанции Суд апелляционной инстанции согласен.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Борисову В.В. наказания судом первой инстанции определен правильно с учетом требований ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.
Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным, наказание, назначенное Борисову В.В., является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Борисова В.В. суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
определила:
приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года в отношении БОРИСОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА - оставить без изменения;
апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения;
Председательствующий -
Судьи-
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.