Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 22-5589/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

судей Власова А.Н. и Третьяковой Я.Ю.,

при секретаре Стрельниковой Д.Л.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Лудина Р.А.,

защитника - адвоката Коневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Лудина Р.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года, которым

Лудин Р. А., "дата" года рождения, уроженец д"адрес", гражданин Российской Федерации, осужденный:

- 06.07.2016 Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 10.04.2017. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лудина Р.А. под стражей с 03.03.2017 по 09.04.2017 включительно.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., пояснения осужденного Лудина Р.А. и в его защиту адвоката Коневой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года установлена вина Лудина Р.А. в совершении 10.05.2016 на территории "адрес" незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,84 грамма, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лудин Р.А. просил приговор суда как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условным, ссылаясь на следующие обстоятельства:

при вынесении решения суд не учел в полной мере положения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство рассмотрении дела в особом порядке поддержал, способствовал раскрытию совершенного им преступления, на момент совершения преступления не судим, у него имеется заболевание, с которым и было связано хранение психотропных веществ, - что является смягчающими обстоятельствами. Однако судом данные обстоятельства не были учтены в полной мере, ввиду чего вынесенный приговор является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановилприговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Лудина Р.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей на момент совершения преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, - чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Судебная коллегия учитывает доводы жалобы, однако с учетом изложенного оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года в отношении Лудина Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: