Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 22-5693/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Андреевой А.А. и Весниной Н.А.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

осужденного Клепикова В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Клепикова В.В. - адвоката Трубачева С.И., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" года Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клепикова В.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года, которым

Клепиков Валерий Вячеславович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", ранее судимый:

1) 14 января 1999 года Находкинским городским судом Приморского края по п. "г" ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Постановлением от 22 марта 2004 года Ванинского районного суда Хабаровского края признан осужденным по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. 25 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 23 дня;

2) 28 апреля 2005 года Хасанским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.161, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14 января 1999 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев;

3) 16 июня 2005 года Тернейским районным судом Приморского края по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28 апреля 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освобожден 19 ноября 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 27 дней -

- осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Клепикова В.В. и его защитника-адвоката Трубачева С.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Клепиков В.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Указанное преступление Клепиков В.В. совершил "дата" года в период времени с "дата" до "дата", находясь "адрес", подошел к Г.Г.Ф.., схватился за ремешок ее сумки, надетой через плечо, высказал требование немедленной передачи ему указанной сумки и угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, причинив ей физическую боль, потерпевшая удерживала при себе принадлежащую ей сумку, после чего Клепиков В.В. применил к ней насилие, намереваясь довести свои преступные действия до конца и завладеть имуществом Г.Г.Ф. общей стоимостью " ... " рублей, дергал за ремешок сумки, раскачивая, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан гражданами при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Клепиков В.В. полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым и просит смягчить, назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотников Д.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Клепикова В.В.

Приговор в отношении Клепикова В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При изложенных в приговоре обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Клепикова В.В. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Юридическая квалификация действий Клепикова В.В. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания осужденному Клепикову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и с учетом состояния здоровья осужденного, назначил ему справедливое наказание по его виду и размеру, что мотивировал в приговоре.

Суд правильно в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ определилв действиях Клепикова В.В. опасный рецидив преступлений, и по изложенным основаниям суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия не усматривает оснований для применения Клепикову В.В. ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновал неприменение к осужденному ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал невозможность исправления Клепикова В.В. без реальной изоляции от общества.

Оснований для смягчения наказания осужденному Клепикову В.В. не имеется, поскольку оно, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым и не справедливым не является.

Психическое состояние Клепикова В.В. проверено, он вменяем.

Таким образом, нарушений норм международного права, Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58, влекущих отмену или изменение приговора первой инстанции в отношении Клепикова В.В., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Клепикова В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, ст.389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года в отношении Клепикова Валерия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Клепикова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: