Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-10809/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2629/2016 по апелляционной жалобе Серединой Г.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по иску Серединой Г.А. к Левобережному отделу судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Серединой Г.А. и ее представителя - Малышевой Л.В., действующей на основании доверенности от 18 января 2017 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Мовчан К.М., действующей на основании доверенностей от 01 февраля 2017 года, от 07 ноября 2016 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Середин В.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Левобережному отделу судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Левобережный ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу), Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее УФССП России по Санкт-Петербургу), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать за счет казны Российской федерации солидарно с ответчиков Левобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., взыскать с ФССП России проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 745,83 руб.

В обоснование заявленных требований Середин В.И. указал, что 21 ноября 2013 года в Левобережный ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу на исполнение поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-544707/2011, вступившему в законную силу 05 марта 2013 года о взыскании с Середина В.И. (солидарного должника) денежных средств в размере 18 924 148,48 руб. в пользу ООО "ГЭМ".

Истец также ссылался на то, что 09 декабря 2013 года в рамках возбужденного исполнительного производства N 118719/13/13/78 судебным приставом исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Середина В.И., в том числе на его пенсионные поступления. Истец, является пенсионером Министерства обороны Российской федерации, инвалидом второй группы (бессрочно), инвалидность получена в период прохождения военной службы, т.е. истец является нетрудоспособным лицом. Пенсионные начисления являются единственным источником его дохода. Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Банк списывал со счета истца все пенсионные и иные социальные поступления, тем самым лишив истца единственных средств к существованию, последнее списание было произведено Банком 12 ноября 2014 года. Таким образом, истец на протяжении 11 месяцев оставался без денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа Середин В.И. был исключен из числа солидарных должников, указанное постановление было передано в Левобережный отдел судебных приставов 13 ноября 2014 года, однако постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства истца, отменено не было. Денежные средства были возвращены истцу только 22 января 2015 года. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца на протяжении длительного времени, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, 08 апреля 2016 года Середин В.И. умер.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда было прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года произведена замена истца Середина В.И. умершего 08 апреля 2016 года на его наследника - супругу Середину Г.А. в порядке процессуального правопреемства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года Серединой Г.А. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные доказательства оценены судом неправильно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, который извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2013 года в отношении должника Середина В.И. возбуждено исполнительное производство N 118719/13/13/78 на основании исполнительного листа выданного по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-544707/2011, вступившему в законную силу 05 марта 2013 года о взыскании с Середина В.И. (солидарного должника) денежных средств в размере 18 924 148,48 руб. в пользу ООО "ГЭМ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 09 декабря 2013 года был наложен арест на денежные средства Середина В.И., находящиеся на счетах в Северо-Западном Банке ОАО "Сбербанк России".Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 31 октября 2014 года обращено взыскание на денежные средства Середина В.И., находящиеся на счетах в Северо-Западном Банке ОАО "Сбербанк России".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 10 февраля 2014 года обращено взыскание на денежные средства Середина В.И., находящиеся на счетах в ВТБ 24 ЗАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 29 июля 2014 года обращено взыскание на пенсию должника Середина В.И.

В рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере 259 639,82 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 октября 2014 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года в части привлечения Середина В.И. к солидарной субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу ООО "ГЭМ" денежной суммы в размере 19 707 837,46 руб. было отменено.

В Левобережный ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, 13 ноября 2014 года поступило постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 октября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2014 года исполнительное производство N 118719/13/13/78 прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2014 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах Середина В.И. в Северо-Западном Банке ОАО "Сбербанк России".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2014 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Середину В.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 января 2015 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах Середина В.И. в ВТБ 24 ЗАО.

Денежные средства в размере 259 369,82 руб. были перечислены на счет Середина В.И. 09 февраля 2015 года, что подтверждается платежным поручением N 88899.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на необоснованно взысканные уполномоченными органами с юридических и (или) физических лиц суммы экономических (финансовых) санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Поскольку определение размера убытков путем начисления процентов на денежные средства, удержанные в качестве исполнения судебного акта, который впоследствии был отменен вышестоящей инстанцией законодательством не предусмотрено, доводы апелляционной жалобы истца удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серединой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: