Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-10960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.,

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года апелляционную жалобу Разоренова Е. В., Нурмухаметова П. Т. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года по делу N2-16/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Текстиль стандарт" к Разоренову Е. В., Нурмухаметову П. Т. о взыскании задолженности и пени.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ООО "Текстиль стандарт" - Кривушко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Текстиль стандарт" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Разоренову Е.В., Нурмухаметову П.Т. о взыскании в равных долях задолженности по договору поставки в размере " ... " рублей, из которых " ... " рублей - задолженность по договору поручительства, 203 448,52 рубля - пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 04 февраля 2013 года между ООО "Планета носков" и ООО "ТК Артимакс" заключен договор поставки N ... , согласно которому последнее обязалось в срок 55 календарных дней с момента передачи товара оплатить за поставленный товар " ... " рублей, на случай неисполнения условия об оплате пунктом 5.2 договора предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; 04 февраля 2013 года между ООО "Планета носков" и ответчиками заключен договор поручительства к договору поставки; в связи с неисполнением обязательств по договору решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2014 года в пользу ООО "Планета носков" с ООО "ТК Артимакс" взыскана задолженность в сумме " ... " рублей, пени в сумме " ... " рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей, а всего " ... " рублей. 01 октября 2015 года ООО "Планета носков", заключив договор цессии, уступило право требования по договору поставки от 04 февраля 2013 года N ... на сумму " ... " рублей ООО "Евразия", которое, в свою очередь, по договору цессии от 01 марта 2016 года переуступило право требования ООО "Текстиль стандарт".

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года исковые требования ООО "Текстиль стандарт" удовлетворены с солидарным взысканием с Разоренова Е.А. и Нурмухаметова П.Т. задолженности по договору поставки в размере " ... " рублей, пени в размере " ... " рублей, государственной пошлины в размере " ... " рублей и " ... " рублей, а всего к солидарному взысканию определена сумма в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Разоренов Е.В., Нурмухаметов П.Т. просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Разоренов Е.В., Нурмухаметов П.Т., представитель ООО "ТК Артимакс" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 04 февраля 2013 года между ООО "Планета носков" и ООО "ТК Артимакс" заключен договор поставки N ... , согласно которому поставщик осуществляет поставку чулочно-носочной продукции партиями, цена товара устанавливается в счете на поставку соответствующей партии, оплата производится покупателем в течение 55 календарных дней со дня поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. " ... ").

04 февраля 2013 года между ООО "Планета носков" и ответчиками Разореновым Е.В. и Нурмухаметовым П.Т., действующими солидарно заключен договор поручительства, по условиям которого они обязуются отвечать перед кредитором за неисполнение ООО "ТК "Артимакс" обязательств по договору поставки N ... от 04 февраля 2013 года.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" по делу N ... по иску ООО "Планета носков" к ООО "ТК "Артимакс" о взыскании задолженности и пени установлено неисполнение обязательств по оплате поставленного по договору N ... от 04 февраля 2013 года товара, с ООО "ТК "Артимакс" в пользу ООО "Планета носков" взыскана задолженность, пени и госпошлина всего в размере " ... ".

На основании договора уступки права требования (цессии) от 01 октября 2015 года "Планета носков" уступило ООО "Евразия" право требования к ООО "ТК "Артимакс" по договору поставки от "дата"N ...

01 марта 2016 года между ООО "Евразия" и ООО "Текстиль стандарт" заключен договор переуступки права требования (последующая цессия) по указанному договору.

Заключение договора поручительства 04 февраля 2013 года ответчиками Разореновым Е.В. и Нурмухаметовым П.Т. подтверждено судебной почерковедческой экспертизой, проведенной на основании определения суда ООО "Экспертно-криминалистическое бюро" от 12 декабря 2016 года, согласно которому подписи от имени Разоренова Е.В. и Нурмухаметова П.Т. в договоре поручительства от 04.02.2013 года к договору поставки N ... 04 февраля 2013 года выполнены самими Разореновым Е. В.Нурмухаметовым П. Т..

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований не доверять выводам судебной экспертизы, принимая во внимание то обстоятельство, что данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами.

Доводы в апелляционной жалобе ответчиков о прекращении поручительства в связи с истечением установленного законом срока являются несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (ред.от 30 декабря 2012 года, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как верно указано судом первой инстанции, договором поручительства от 04 февраля 2013 года, заключенным ответчиками установлен срок его действия на период срока действия договора поставки, определенного в п.9.1, согласно которому настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2014 года, а в части денежных обязательств - до их исполнения. В случае, если ни одна из сторон не заявила о желании прекратить настоящий договор за 15 дней до окончания срока, договор автоматически пролонгируется на один год, и так ежегодно.

Доказательств прекращения договора поставки ответчиками не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае к моменту обращения истца в суд поручительство прекращено не было.

Довод ответчиков о неполучении требований об оплате задолженности в порядке, предусмотренном п.2.4. договора поручительства, опровергается материалами дела, в которых содержится претензия ООО "Планета носков", направленная ответчикам 25 марта 2015 года, а также уведомление об уступке прав (требований), направленное истцом (л.д. " ... ").

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ данная юридически значимая корреспонденция считается доставленной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разоренова Е. В., Нурмухаметова П. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: