Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-11884/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 21 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Овчинниковой Л.Д.

Осининой Н.А.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Н.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу N2-264/2017 по иску Ивановой Нелли Алексеевны к ООО "Гарант" о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором, уточнив исковые требования порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о расторжении договора купли-продажи от 23.09.2016г.; об обязании ответчика принять от истицы товар, а именно комплект для бытового использования под товарным знаком "Здоров", а именно повязку на ногу торговой марки "Здоров", размером 45x48см согласно спецификации к договору купли-продажи; о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 90 695 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., о взыскании суммы по погашению кредита в размере 10 408,48руб. и 150руб. комиссии за их перечисление.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи ей не была предоставлена подробная информация по приобретенному товару, а поскольку товар представляет собой простую повязку на ногу, то сейчас она считает эту покупку ошибочной. Истица указывала на то, что 24.09.2016г. и 27.09.2016г. она обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, но в этой просьбе ей было отказано.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2016г. между Ивановой Н.А. (покупатель) и ООО "Гарант" (продавец) был заключен договор купли-продажи N ИКК6-09/2, по которому истица приобрела товар, указанный в Спецификации, а именно был приобретен комплект для бытового использования под товарным знаком "Здоров, т.е. повязка на ногу торговой марки "Здоров" размером 45x48см. с привлечением кредитных средств на сумму 90 695,00руб. при оформлении истицей кредитного договора от 23.09.2016г. в КБ Ренессанс Кредит".

Товар был передан по Акту приема-передачи товара к договору купли-продажи, в котором покупатель Иванова Н.А. расписалась и прямо указала на то, что до заключения данного договора продавец произвел перед ней демонстрацию товара в полном объеме, а покупатель лично распаковал и осмотрел указанный в спецификации товар, проверил товарный вид, качество, количество товара, его комплектацию.

В разделе 7 Договора купли-продажи указано, что потребитель Иванова Н.А. была ознакомлена и согласна с особенностями приобретения товара, использования в личных целях без применения его в предпринимательских целях. Покупатель также подтвердила получение от продавца подробной информация о товаре, что обеспечило возможность его правильного выбора. Покупатель гарантировала, что данный договор не является для нее кабальной сделкой и что он подписан после полного прочтения и осознания его содержания и согласия с условиями договора. Аналогичные подтверждения были даны Ивановой Н.А. в Акте приема-передачи товара и в Спецификации товара от 23.09.2016г.

При указанных обстоятельствах, разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи ответчик предоставил истцу необходимую, полную и достоверную информацию о товаре, в связи с чем, оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества у истца по делу не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, последствия невыполнения обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре установлены ст. 12 Закона Российской "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Вопреки доводам истца в Акте указано, что еще до заключения договора продавец в полном объеме предоставил, а покупатель в полном объеме лично ознакомился с необходимой и достоверной информацией об изготовителе, продавце, импортере, а также необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение, действие и оказываемый эффект, цена, условия приобретения, свойства, масса, количество, способ применения, предостережения, срок годности, условия хранения.

Покупатель Иванова Н.А.подтвердила и расписалась в том, что

вышеуказанная информация предоставлена продавцом в наглядной и доступной форме до момента заключения данного договора и в достаточном объеме содержится на маркировке потребительской тары товара и информационном буклете. Покупатель также подтвердила, что лично получила от продавца руководство по эксплуатации товара (информационный буклет), что она ознакомилась с декларациями и сертификатом соответствия, подтверждающими безопасность товара, а также иными документами на товар, предоставленными продавцом.

Покупатель Иванова Н.А. указала, что она приняла от продавца товар надлежащего качества в полном объеме согласно условиям данного договора, какие-либо претензии к принятому товару и условиям его приобретения и условиям договора у покупателя Ивановой отсутствовали, о чем она лично расписалась в Акте приема-передачи товара. Помимо этого, покупатель Иванова Н.А. также указала в акте о том, что она подписала Акт после его прочтения, полного осознания его содержания и полного согласия с его содержанием и условиями Акта, а также она гарантировала, что подписание Акта приема-передачи товара было осознанным волеизъявлением сторон.

Спецификация к договору была подписана покупателем после ее полного прочтения и полного осознания содержания и условий Спецификации и полного согласия с условиями и ее осознанием, в соответствии с полным осознанным волеизъявлением сторон и предоставлением полной и необходимой информации о товаре и его использовании. Сертификат соответствия товара со сроком действия до 23.12.2018г. представлен.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, бездоказательны и опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что информация о товаре была предоставлена до подписания договора купли-продажи, что подтверждается подписью истца в договоре.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент приобретения товара до покупателя была доведена достоверная информация о приобретаемом товаре в полном объеме, в соответствии с требованиями российского законодательства.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Рассматривая дело, суд проверил утверждение истца о том, что данный товар ей был навязан и обоснованно с ними не согласился, поскольку каких-либо доказательств того, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, а также, что приобретение товара было навязано ответчиком, истцом представлено не было.

На обстоятельства продажи товара ненадлежащего качества истец не ссылалась и соответствующих доказательств не предоставила.

В силу положений статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Между тем, с заявлением об обмене приобретенного у ответчика товара истица к ответчику в установленный законом срок не обращалась, в связи с чем, основания для отказа от исполнения договора, предусмотренного статьей 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" у нее не имелось.

При таком положении доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о том, что истица в течение четырнадцати дней со дня продажи товара не обращалась с заявлением о расторжении договора купли-продажи, и представленное в суд апелляционной инстанции заявление истицы от 24.09. 2016 года о расторжении договора с отметкой о принятии данного документа ответчиком, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Положения статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества только в случае отсутствия возможности замены товара, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, на аналогичный. Однако, соответствующих требований истица ответчику не заявляла и обстоятельства отсутствия возможности такого обмена не доказала.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для расторжения договора купли-продажи товара от 23.09.2016г., а также для удовлетворения иных производных от основного иска заявленных требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что направленное ответчику заявление о расторжении договора от 24.09. 2016 года в суд первой инстанции истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" и по существу они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: