Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-12603/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года апелляционную жалобу Планина Д. В., Планина В. А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по делу N2-152/2017 по иску Планиной М. С., Планина А. А. к Планину В. А., Планину Д. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Планина В. А. к Планиной М. С., Планину А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Планина Д. В. к Планиной М. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Планину А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Планина В.А. - Вечерского К.С., представителя Планина Д.В. - Планиной Н.А., представителя Планина А.А. и Планиной М.С. - Янкова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Планина М.С. и Планин А.А. обратились в суд с иском к Планину В.А., Планину Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой 24,12 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что Планин А.А. и ответчик Планин В.А. вселены в жилое помещение на основании ордера от 20 июля 1973 года, Планина М.С. вселена в указанное жилое помещение с согласия проживающих граждан как супруга Планина А.А. Планин Д.В. зарегистрирован в квартире с рождения, является сыном ответчика Планина В.А. Договор социального найма на жилое помещение не заключался. Ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, забрали свои вещи, не оплачивают коммунальные платежи, мер по вселению в жилое помещение не принимают. По мнению истцов, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, не исполняют обязанности по договору. Наличие конфликтных отношений с ответчиками истцы отрицают.

Планин В.А. предъявил встречный иск о признании Планиной М.С., Планина А.А. утратившими право пользования вышеназванным спорным жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что Планин А.А. добровольно выехал из жилого помещения и проживал по другим адресам совместно с Планиной М.С., которая с 1997 года в жилое помещение фактически не вселялась. Последний раз Планин А.А. и Планина М.С. появлялись в комнате в ноябре 2001 года, отказались от оплаты своей части за содержание жилья и коммунальные услуги, отказались от участия в ремонте. Оплата за жилье и коммунальные услуги, согласно решению суда от 11 августа 2015 года, производится по раздельным платежным документам. Планина М.С. и Планин А.А. длительное время с 2001 года постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении, личных вещей в комнате не имеют, вселиться не пытались, спорное жилье с момента выезда и до возбуждения исполнительного производства в 2015 году не оплачивали.

Планин Д.В. предъявил встречный иск о признании Планиной М.С. не приобретшей право пользования жилым помещением с признанием недействительным договора социального найма в части внесения в него в качестве сонанимателя Планиной М.С. и аннулированием ее регистрации в спорном жилом помещении, признании Планина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что Планина М.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении 17 апреля 1997 года в качестве члена семьи нанимателя, с даты регистрации до настоящего времени в спорную квартиру вселиться не пыталась, в квартире не проживает, вещей истцов по основному иску в квартире не имеется. Частичное участие в оплате коммунальных услуг стала принимать вынужденно после взыскания задолженности в судебном порядке и возбуждения исполнительного производства. Оплата Планиной М.С. и Планиным А.А. жилищно-коммунальных услуг носит периодический характер, непроживание на спорной жилой площади носит постоянный характер. Сведения о чинении Планиной М.С. и Планину А.А. препятствий в проживании отсутствуют. Конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. Планин А.А. из спорной квартиры на новое постоянное место жительства выехал после регистрации брака с Планиной М.С., в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещей в квартире не имеется, участия в ремонте жилого помещения, его содержании, оплате коммунальных услуг не принимает.

Определением Колпинского районного суда от 20 февраля 2017 года производство по делу в части исковых требований Планина Д.В. к Планиной М.С. о признании договора социального найма в части указания сонанимателем Планиной М.С. прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Планину А.А., Планиной М.С. и встречных исковых требований Планину В.А., Планину Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Планин В.А. и Планин Д.В. просят решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Планин А.А. и Планин В.А. вселены в спорное жилое помещение на основании ордера N ... от 20 июля 1973 года.

14 октября 1981 года между Планиным А.А. и Планиной (Лобановой) М.С. заключен брак, с 17 апреля 1997 года Планина М.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

С 17 января 1990 года в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован Планин Д.В.

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время фактически в спорном жилом помещении проживает Планин В.А. и Планин Д.В.

Планин А.А. и Планина М.С. в жилом помещении не проживают.

Из объяснений представителя Планиной М.С. и Планина В.А. усматривается, что с 1997 года до 2001 года Планина М.С. и Планин А.А. проживали в спорной квартире с нанимателем Планиным А.К. В 2001 году умер Планин А.К., после чего в спорную квартиру вселился Планин В.А., который злоупотреблял спиртными напитками, проживание в квартире стало невозможным.

Согласно договору найма от 15 июня 2011 года Планина М.С. совместно с Планиным А.А. по договору найма пользовались жилым помещением - комнатой по адресу "адрес"

Согласно доводам Планина А.А. и Планиной М.С., ежегодно они появлялись в квартире, забирали квитанции для оплаты коммунальных услуг у Планина В.А. С 2001 года Планина М.С. передавала денежные средства для оплаты коммунальных платежей Планину В.А. В июне 2016 года истцам стало известно, что Планин В.А. не проживает в квартире.

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля Графовой В.С. Планина М.С. и Планин А.А. с 2000 года проживают в "адрес".

Допрошенные судом свидетели Михайлов В.А. и Леонтьев С.О. подтвердили доводы ответчиков о постоянном проживании в спорном жилом помещении до настоящего времени. Также свидетели пояснили, что Планин А.А. проживал в своей комнате до армии. Планина М.С. в спорной квартире не проживала. Согласно пояснениям свидетелей Планин В.А. и Планин Д.В. поддерживают порядок и обеспечивают надлежащее содержание жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Коплинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года с Планина А.А., Планина В.А., Планиной М.С. и Планина Д.В. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2015 года в размере " ... " рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года удовлетворены исковые требования Планиной М.С. об определении порядка участия Планиной М.С., Планина А.А., Планина В.А. и Планина Д.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения.

14 июля 2016 года Планин А.А. и Планина М.С. обратились в ОМВД России по Колпинскому району с заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На обращение был дан ответ о возможности рассмотрения заявления в установленном гражданско-процессуальном порядке без возбуждения уголовного дела.

На обращение Планина А.А и Планиной М.С. от 13 июля 2016 года СПб ГКУ Жилищное агентство Колпинского района были даны разъяснения об отсутствии оснований для составления акта осмотра жилого помещения и возможности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно справке УУП ГУУП " ... " ОМВД России " ... " от 21 января 2016 года комнату в коммунальной квартире "адрес" занимают Планин В.А. и Планин Д.В. В комнате Планиных расположены два спальных места, личные мужские вещи.

Разрешая заявленные требования Планина А.А. и Планиной М.С., оценив представленные по делу доказательства, установив фактическое проживание Планина В.А. и Планина Д.В. в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая встречные требования Планина В.А. и встречные требования Планина Д.В. суд первой инстанции принял во внимание непроживание Планиной М.С. и Планина А.А. в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств добровольного отказа кого-либо из зарегистрированных лиц от права пользования спорным жилым помещением, обращение Планиной М.С. в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Планину В.А., Планину Д. В. о разделе задолженности и открытии отдельных лицевых счетов на жилое помещение, что является реализацией прав пользователя жилого помещения, и пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода об утрате кем-либо из зарегистрированных лиц прав пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении встречных требований отказал.

Отклоняя требования о неприобретении Планиной М.С. права пользования жилым помещением, суд указал на вселение ее в жилое помещение нанимателем, при этом требований о выселении в период проживания Планиной М.С. нанимателем и иными зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами, не заявлялось. Обстоятельство непроживания Планиной М.С. и Планина А.А. в спорной квартире на момент осмотра ее сотрудниками полиции не свидетельствуют об отказе от прав пользования, поскольку спорное жилое помещение представляет собой одну комнату в коммунальной квартире, что делает невозможным ее использование для проживания двумя семьями.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в указанной части, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Планиным А.А. и Планиной М.С. не оспаривалось непроживание в спорном жилом помещении с 2001 года.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства добровольного выезда Планина А.А. и Планиной М.С. из спорного жилого помещения в 2001 году, проживание в течение длительного времени по адресу: "адрес", уклонение от исполнения обязанностей по договору социального найма.

При этом не могут быть приняты доводы Планиных М.С. и А.А. об исполнении обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, с предоставлением соответствующих квитанций, поскольку из материалов дела усматривается, что меры по разделению лицевых счетов на оплату предприняты только после возбуждения исполнительного производства на предмет взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, внесение оплаты осуществляется в порядке принудительного исполнения судебного решения и как превентивная мера по недопущению аналогичных решений в будущем.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об интересе Планина А.А. и Планиной М.С. к спорному жилому помещению.

Кроме того, из содержания решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" к Планину А.А., Планину В.А., Планиной М.С. и Планину Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, усматривается, что Планина М.С., возражая против исковых требований, ссылалась на непроживание в спорном жилом помещении и отсутствие у нее обязательств по его содержанию и оплате.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Планина А.А. и Планиной М.С. из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Представленное суду обращение в органы полиции в 2016 году носит однократный характер, направлено непосредственно перед обращением с настоящим иском в суд, при этом, доказательств аналогичных обращений за защитой своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения в период с 2001 года по 2016 год, то есть на протяжении более 15 лет, Планиным А.А. и Планиной М.С. не представлено.

Доказательств, подтверждающих попытки вселения в спорное жилое помещение и чинения препятствий со стороны Планина В.А. и Планина Д.В., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела Планиным А.А. и Планиной М.С. не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела содержится договор найма жилого помещения по иному адресу: "адрес" с 2011 года. Как усматривается из содержания искового заявления Планина А.А. и Планиной М.С. и иных документов, представленных данными сторонами, по указанному адресу ответчики по встречному иску проживают до настоящего времени, адрес указан для направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об утрате Планиным А.А. и Планиной М.С. прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания Планиной М.С. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт вселения Планиной М.С. и проживания совместно с Планиным А.А. в спорном жилом помещении до 2001 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении требований встречных исков отменить.

Признать Планину М. С., Планина А. А. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой 24,12 кв.м в кв. "адрес".

В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: