Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-12759/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года апелляционную жалобу ООО "ТитанГруп" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по делу N2-8476/2016 по иску Ирбагимовой Г. Н. к ООО "ТитанГруп" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Ибрагимой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ТитанГруп" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере " ... " рубля, расходов по оплате процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 23 апреля 2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи N ... При заключении договора, в нарушение требований статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", ей не в полном объеме была предоставлена информация о приобретаемом ею товаре, его стоимости. Кроме того, при заключении договора Ибрагимова Г.Н. была введена в заблуждение сотрудниками организации ответчика, и не понимала сущности заключаемой сделки.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года исковые требования Ибрагимовой Г.Н. удовлетворены со взысканием с ООО "ТитанГруп" денежных средств, оплаченных по договору в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа в размере " ... " рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, с ООО "ТитанГруп" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " рубля.

В апелляционной жалобе ООО "ТитанГрупп" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "ТитанГруп" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи /л.д. " ... "/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения названной норме по следующим причинам.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суду следовало учитывать, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2016 года между сторонами заключен договор N ... , в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность покупателя комплект биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент которого указан в специализации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель - принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Пунктом 3.1 договора установлена цена товара - " ... " рублей.

Согласно пункту 3.3 договора товар приобретается на кредитные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены Товара, указанной в пункте 3.1 Договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет " ... " рублей. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсировать сумму процентов по заключенному им кредитному договору.

Цена товара со скидкой (размер кредита) составляет " ... " рублей.

Согласно спецификации товара, являющейся приложением к заключенному между сторонами договору купли-продажи, истец приобрел у ответчика комплект БАД, содержащий два наименования: AVILAS Академия стройности "СлимАктив, ночь" и AVILAS Академия стройности "СлимАктив, день".

Согласно пункту 2.2. договора передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара, который подписывается покупателем после проверки товара.

Из акта приёма-передачи товара, подписанного сторонами 23 апреля 2016 года, усматривается, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств к демонстрации товара, при этом покупатель проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имел, покупатель также лично ознакомился ее свойствами и инструкцией к передаваемому товару.

Согласно п.п.5,6 акта продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, передал покупателю одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке, сертификаты соответствия на косметику, санитарно - эпидемиологическое заключение. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, о чем свидетельствует его подпись.

На основании п.5.6 договора и в соответствии с актом приема-передачи, подписанным 23 апреля 2016 года, истцу был передан костюм для массажа, стоимость которого в цену договора не входила.

В целях исполнения обусловленных договором обязательств по оплате товара Ибрагимова Г.Н. заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере " ... " рублей под " ... " % годовых на срок 36 месяцев.

Факт исполнения Ибрагимовой Г.Н. обусловленных договором купли-продажи обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком не оспаривался.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.4 договора купли-продажи покупатель, заключая настоящий договор, знал, осознавал и был согласен с особенностями приобретения товара; покупатель гарантировал, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; покупатель понимал, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, стоимость товара в настоящем договоре и размер кредита в кредитном договоре различны, поскольку продавец предоставляет скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.5 вышеуказанного договора покупатель подтвердил, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Заключенным между сторонами договором определена стоимость приобретаемого по договору истцом комплекта БАД. Требований об указании стоимости каждого продукта комплекта в отдельности действующее законодательство не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках.

Материалами дела подтверждено, что в договоре купли-продажи, заключенном между сторонами, всех приложениях и актах, спецификации товара, истцом собственноручно совершена подпись с указанием своей фамилии, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом - ответчиком до сведения покупателя - истца полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информацию о товаре, его свойствах, качестве, цене и порядке оплаты, сведений об изготовителе товара и его продавце, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.

Также заслуживает внимания довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда относительно нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в отношении биологически активных добавок, в связи с тем, что они реализовывались вне стационарных мест торговли, поскольку в соответствии с пунктом 7.4.1. требований к реализации БАД Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1290-03", розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски); при размещении и устройстве помещений для реализации БАД следует руководствоваться требованиями действующих санитарных правил и других нормативных документов для аптечных учреждений и организаций торговли. В медицинских организациях должны быть созданы условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения.

Пункт 5.5 договора содержит указание на то обстоятельство, что подписывая договор, покупатель был ознакомлен с лицензией N 78-01-005461 от 23 января 2015 года, выданной ответчику на осуществление медицинской деятельности.

Доводы истца о введении ее сотрудниками ООО "ТитанГруп" в заблуждение, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Кроме того, не является основанием для взыскания в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, ее нежелание использовать приобретенные продукты или предполагаемые договором услуги, поскольку предметом заключенного сторонами договора купли-продажи являются биологически активные добавки, которые в соответствии Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, возврату или обмену не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца.

Кроме того, указание в пп.1.1 договора на предоставление истцу помимо товара в виде комплекта биологически активных добавок, услуг, указанных в приложении, не лишает права истца, предоставленного ему ст.32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от оказания данных услуг, однако поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором истец принял на себя обязательство принять в собственность и оплатить только товар, указанный в спецификации, а предоставление услуг со стороны ответчика в силу положений договора является безвозмездным, то отказ истца от данных услуг не повлечёт для него желаемых правовых последствий, а именно возврата денежных средств, которые были уплачены за товар надлежащего качества, не подлежащий обмену и возврату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения районного суда с отказном в удовлетворении иска Ибрагимовой Г.Н.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Г. Н. - отказать.

Председательствующий

Судьи