Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-12825/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К., Савельевой Т.Ю.

При секретаре Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1525/2017 по апелляционной жалобе Ениной С.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года по иску Потребительского кооператива садоводов "Колос" к Ениной С.П. о взыскании задолженности, неустойки.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Ениной С.П. - Редутко О.В., действующего на основании доверенности от 07 октября 2016 года, представителей Потребительского кооператива Садоводов "Колос" - Самсоновой Ю.А., действующей на основании доверенности от 24 ноября 2016 года, председателя правления Колбина А.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив садоводов "Колос" (далее ПКС "Колос") обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ениной С.П., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам за 2013-2016 г.г. в размере 9040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32,64 руб., неустойку за неуплату обязательных платежей и взносов в 2012-2016 г.г. в размере 2539,26 руб., задолженность по расходам на содержание общего электрохозяйства и электроэнергии за период с 2013 по 2016 год в размере 2249,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом ПКС "Колос" с 1996 года, в период с 2013 года по 2016 год ответчик не в полном объеме вносит плату по обязательным платежам, в результате чего, образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 9040 руб., неустойка в размере 2571,90 руб., задолженность по расходам на содержание общего электрохозяйства и электроэнергии в размере 2249,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 554,45 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, которая направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Ответчик является членом ПКС "Колос".

Между истцом и ответчиком 15 июля 2009 года заключено соглашение, в соответствии с которым, ответчик обязалась оплачивать электроэнергию и расходы на содержание электрохозяйства.

Решением общего собрания членов ПКС "Колос", оформленным протоколом от 07 июля 2013 года, утвержден размер членского взноса на 2013-2014 годы: 6,50 руб. за квадратный метр, налог за земли общего пользования - 150 руб. с каждого садовода, срок оплаты - три месяца с даты проведения собрания, то есть не позднее 07 октября 2013 года.

Решением общего собрания членов ПКС "Колос", оформленным протоколом от 22 июня 2014 года, утвержден размер членского взноса на 2014-2015 годы: 6,50 руб. за 1 квадратный метр, налог за земли общего пользования - 150 руб. с каждого садовода, срок оплаты - три месяца с даты проведения собрания, то есть не позднее 22 сентября 2014 года, а также установлены потери в размере 12 % от суммы платежа за потребленную каждым садоводом электроэнергию.

Решением общего собрания членов ПКС "Колос", оформленным протоколом от 28 июня 2015 года утвержден размер членского взноса на 2015-2016 годы: 6,50 руб. за 1 квадратный метр, налог за земли общего пользования - 150 руб. с каждого садовода, срок оплаты - три месяца с даты проведения собрания, то есть не позднее 28 сентября 2015 года, установлены потери в размере 15 % от суммы платежа за потребленную каждым садоводом электроэнергию, а также пени 0,1% за каждый день просрочки применительно к задолженности, возникшей до 28 июня 2015 года.Решением общего собрания членов ПКС "Колос", оформленным протоколом от 05 июня 2016 года, утвержден размер членского взноса на 2016-2017 годы: 6, 50 руб. за 1 квадратный метр, установлена стоимость подачи электроэнергии 4 руб/КВт (день) и 2,30 руб./КВт (ночь).

Указанные решения общего собрания не отменены, не изменены, недействительными не признаны.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика с учётом частичной оплаты составляет 9040 руб., из которых: 8890 руб. задолженность по членским взносам и 150 руб. по уплате земельного налога, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены истцом за период с 07 октября 2013 года и с 22 сентября 2014 года соответственно до 20 июня 2015 года составляет 32,64 руб. с 21 июня 2015 года неустойка рассчитана в размере, установленном решением общего собрания членов ПКС "Колос", оформленным протоколом от 28 июня 2015 года, и составляет 2539, 26 руб. Размер расходов на потери электроэнергии составил 2249 руб.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет, и признан правильным.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по смыслу которого, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводства, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Неплатежи могут взыскиваться заинтересованными лицами в судебном порядке, независимо от того, являются ли граждане членами такого объединения или нет.

Таким образом, признав наличие задолженности ответчика перед ПКС "Колос", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам в размере 9040 руб., неустойки в размере 2571,90 руб., задолженности по расходам на содержание общего электрохозяйства и электроэнергии в размере 2249,38 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности, подлежат отклонению, поскольку произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представила.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате образовавшейся задолженности по обязательным платежам, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет: какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия считает, что оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ениной С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: