Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 33-13238/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Луковицкой Т.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВКБ-Спорт" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года по гражданскому делу N2-596 /2017 по иску Федорова Александра Анатольевича к ООО "ВКБ-Спорт" о взыскании задолженности, процентов, неосновательного обогащения, по встречному иску ООО "ВКБ-Спорт" к Федорову Александру Анатольевичу о взыскании суммы вознаграждения,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ВКБ-Спорт", в котором просил о взыскании задолженности по договору от 01.06.2015г. в размере 862 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3555,55 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб.

В обоснование требований истец указывал, что 01.06.2015 года между сторонами был заключен договор о передаче неисключительных прав на использование имиджа спортсмена в рекламе товаров группы компаний Pure. 18.12.2015г. стороны подписали дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которого договорились о частичном прекращении договора, при этом, зафиксировали факт исполнения обязательств истца по договору в полном объеме, задолженность перед истцом по договору, которая должна была погашаться ответчиком в соответствии с утвержденным сторонами графиком и обязанность ответчика не использовать имидж спортсмена (истца) после 01.03.2016 года. Однако, выплаты за 10.06.2016г. и все последующие выплаты, предусмотренные графиком погашения, ответчиком не производились, при этом, ответчик после 1 марта 2016 года продолжал использовать имидж спортсмена (истца) в том же объеме, что и раньше, что влечет обязанность возврата неосновательного обогащения в сумме, рассчитанной истцом как сумма ежемесячных выплат по договору в период с марта по июль 2016 года.

ООО "ВКБ-Спорт" предъявило встречный иск о взыскании с Федорова А.А. суммы вознаграждения в размере 4 866 055,55 руб., указывая, что спортсменом нарушено предусмотренное п.2.2.1 договора обязательство в период действия договора не принимать никаких предложений и не заключать договором о персональном участии в рекламе любых компаний, осуществляющих деятельность на тех же (аналогичных) товарных рынках, что и ООО "ВКБ-Спорт" в тех же (аналогичных) категориях.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года исковые требования Федорова А.А. удовлетворены. С ООО "ВКБ-Спорт" в пользу Федорова А.А. взыскана задолженность по договору в размере 862 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3555 руб. 55 коп., неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., нотариальные расходы в размере 21 749 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 531 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ВКБ-Спорт" к Федорову Александру Анатольевичу о взыскании суммы вознаграждения -отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ВКБ-Спорт" просит вышеуказанное решение суда отменить, в иске Федорова А.А. отказать, удовлетворив встречный иск.

Федоров А.А. решение суда не обжалует.

Действуя в соответствии с положениями части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ООО "ВКБ-Спорт".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015г. между Федоровым А.А. и ООО "ВКБ-Спорт" было заключен договор Nб/н, по условиям пункта 1.1 которого спортсмен передает компании принадлежащие ему права на использование своего имиджа, то есть право использовать имя спортсмена, образ, изображения, полученные в течение срока действия настоящего договора и в соответствии с его условиями фото- и видеоизображения, графические и любые иные изображения спортсмена, а также право на личное появление спортсмена для официального представления продукции компании (группы компаний PURE) в целях, на условиях, на территориях и в течение срока, указанного в п. 1.2.3 настоящего договора, а компания обязуется выплатить спортсмену вознаграждение, размер которого определен настоящим договором

В силу положений пунктов 1.2 и 1.2.1 договора спортсмен передает Компании принадлежащие ему исключительные права на использование имиджа на следующих условиях: права на использование имиджа предаются в целях участия спортсмена в рекламе товаров группы компании PURE.

Пункт 1.2.3 в указанном договоре отсутствует, при этом согласно п. 1.2.2 Договора прав на использование имиджа спортсмена передаются компании на срок до 31.05.2016 г. включительно.

Согласно пункту 1.3 договора Компании переходят неисключительные права на использование имиджа спортсмена в любой форме, в том числе воспроизведение изображений в любой материальной форме, публикация, распространение, публичный показ, публичное исполнение, сообщение в эфир, сообщение по кабелю, переработка, доведение до всеобщего сведения.

Согласно пункту 1.4 договора досрочное расторжение настоящего договора по любому основанию не прекращает права Компании на использование материалов имиджа спортсмена (фото и видеоизображения, графические и любые иные изображения, интервью и т.п.) полученные до момента расторжения договора в пределах срока, указанного в п.1.2.2 договора.

Положениями пункта 2.2 были предусмотрены следующие обязанности спортсмена:

В силу пункта 2.2.1 договора спортсмен обязуется в период действия договора не принимать никаких предложений и не заключать договоров о персональном участии в рекламе любых компаний, осуществляющих деятельность на тех же (аналогичных) товарных рынках, что и компания, а также брендов, товаров, работ, услуг, в тех же (аналогичных) категориях, что и бренды, товары, работы, услуги компании, в случае поступления таких предложений - уведомить компанию о поступившем предложении.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность спортсмена поддерживать состояние здоровья и физической формы на уровне, необходимом и достаточном для выполнения обязательств по настоящему договору, в том числе не совершать действий, которые могут прямо или косвенно дискредитировать имидж спортсмена.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность спортсмена принимать участие в фотосессиях, сьемках аудио и видеороликов, мероприятиях, турнирах и иных акциях, проводимых Компанией в рамках рекламных компаний, указанных в пунктах 1.1. и 1.2 договора Количество рекламных мероприятий, их продолжительность и количество предварительно письменно согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Пунктом 2.2.6 регламентирован порядок участия спортсмена во время проведения Компанией публичных мероприятий, семинаров и интервью.

Согласно п.п.3.1, Договора за переданные права на использование имиджа по настоящему договору компания уплачивает спортсмену вознаграждение в размере 9 600 000 руб.

Пунктом 3.2 договора был определен порядок и сроки выплаты вознаграждения: исходя из которого, начиная с июня 2015 года по май 2016 года не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца подлежало к выплате по 400 000 руб.; последняя выплата - не позднее 25.05.2016г.

18.12.2015г. стороны подписали дополнительное соглашение N1 к названному выше договору, согласно п. 1.1 которого договорились, что действующий между ними Договор в части обязательств спортсмена, указанных в п. 1.2 настоящего дополнительного соглашения, признается недействующим с 18 декабря 2015 г. При этом стороны признают, что все необходимые обязательства по данному контракту спортсменом выполнены в полном объеме и каких-либо претензий к нему со стороны компании нет.

В соответствии с п. 1.2 указанного дополнительного соглашения атлет с момента подписания дополнительного соглашения N 1 освобождается от каких-либо обязательств по участию в маркетинговой, рекламной, PR и любой иной коммерческой активности компании.

В силу п.п.2.1, 2.2 дополнительного соглашения компания имеет право использовать имидж спортсмена (ранее полученные/созданные материалы) в коммерческих целях до 1 марта 2016 года включительно. Иное использование имиджа спортсмена в любой форме после 1 марта 2016 года является незаконным.

При этом, в соответствии с п.п.3.1, 3.2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что компания признает наличие задолженности перед спортсменом в размере 1 850 000 руб., также по собственной инициативе предоставляет в качестве компенсации за досрочное расторжение договора сумму в размере 1 600 000 руб., а всего - 3 450 000 руб.; одновременно согласно п.3.4 дополнительного соглашения стороны договорились, что указанная сумма будет полностью выплачена в срок с 18.12.2015г. по 25.07.2016г. включительно в соответствии с графиком, являющимся приложением к настоящему дополнительному соглашению.

Подтверждением выплаты является подпись спортсмена или уполномоченного им лица в документе "График выплат", оформленном в виде приложения N1 к дополнительному соглашению или ином документе, подтверждающим факт передачи денежных средств (п.3.5 дополнительного соглашения).

Как следует из представленного истцом графика платежей, последний платеж был произведен ответчиком 25.05.2016г., при этом, начиная с10.07.2016г. указанные в графике платежей суммы (215 625 * 4 = 862 500 руб.) ответчиком истцу не выплачивались (л.д.16-17).

Доказательства, опровергающие представленные истцом сведения, в суд первой и апелляционной инстанции ООО "ВКБ-Спорт" не представило.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Федорова А.А. о взыскании с ООО "ВКБ-Спорт" задолженности по договору в размере 862 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки ответчика в выплате истцу предусмотренных договором денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обоснованным является также вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании с ООО "ВКБ-Спорт" процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом произведенный истцом расчет процентов был проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком по существу не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по производству выплат по заключенному с истцом 1.06. 2015 года договору с учетом условий дополнительного соглашения, с начислением процентов за неправомерно удерживаемые ООО "ВКБ-Спорт" денежные средства, поскольку выводы суда соответствуют примененным судом нормам материального права и представленным по делу доказательствам и фактически не оспариваются в апелляционной жалобе ООО "ВКБ-Спорт".

Также не усматривает судебная коллегия и оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Суд правильно указал, что регистрация Федорова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, учреждение им компании ООО "Алекс Федоров Нутришн", являющейся российским производителем спортивного питания; и распространение им в мае 2016 года информации о запуске производства и продажи линейки спортивного питания под собственным брендом, не может быть расценена как нарушение пункта 2.1.1 договора, заключенного с ответчиком, поскольку соответствующая деятельность не является рекламной.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что заключенный сторонами договор не является лицензионным применительно к положениям статьи 1233 ГК РФ, а также с данной ООО "ВКБ-Спорт" квалификации заключенного между сторонами договора, как договора о возмездном оказании услуг, связанных с рекламой производимых ответчиком товаров, характер которых был строго регламентирован договором, в силу чего полагает, что установленные договором ограничения для Федорова А,А. содержали запрет оказания за плату аналогичных услуг иным компаниям.

Доказательства совершения Федоровым А.А. указанных действий в материалы дела не представлены, выписка из ЕГРиП, согласно которой в ЕГРиП 23.03.2016г. внесена запись о регистрации Федорова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности "82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки", выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой 07.04.2016г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ООО "Алекс Федоров Нутришн", одним из соучредителей которого является Федоров А.А., имеющее в качестве основного вида деятельности "46.19 Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров", а также нотариальный протокол осмотра доказательства от 08.10.2016 года, согласно которому на Интернет-сайте alexfedorov.pro имеется информация, согласно которой 18.05.2016г. Александр Федоров объявил о запуске бренда AF Nutrition, к таким доказательствам отнесены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие соответствующие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании положений ФЗ "О рекламе", а также сводятся к более расширительному толкованию ограничений для Федорова А.А., нежели это установлено заключенным сторонами договором, при том, что ООО "ВКБ-Спорт" прямо указывает на то обстоятельство, что заключенный сторонами договор не являлся лицензионным и что само понятие "имидж спортсмена", не может рассматриваться, как объект интеллектуальной собственности и (или) средство индивидуализации, влекущее возможность его отдельного коммерческого использования.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания ООО "ВКБ-Спорт" в пользу Федорова А.А. неосновательного обогащения в размере 4000 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, в силу п.2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главной, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец Федоров А.А. ссылался на использование его имиджа спортсмена ответчиком после 01 марта 2016 года

В подтверждение данных Федоров А.А. сослался на нотариальные протоколы осмотра доказательств от 19.07.2016г. (л.д. 18-29, 30-43), от 07. 09.2016г. (л.д.58-69), из которых следует, что на официальном сайте ответчика по адресу pureprotein.ru имеются ссылки на корпоративные страницы в Facebook и ВКонтакте, где к моменту осмотра Интернет-сайта нотариусом продолжала оставаться рекламная информация группы компаний PURE с использованием изображения (истца).

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор не являлся договором о передаче исключительных прав, поскольку положения статьи 1225 ГК РФ не позволяют отнести понятие "имидж спортсмена" к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.

Фактически обстоятельства, на которые ссылается истец, могут свидетельствовать лишь о нарушении ООО "ВКБ-Спорт" нематериального права Федорова А.А. на использование его изображения (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) только с его согласия, для чего положениями статей 150, 151 и 152.1 ГК РФ установлен иной способ защиты права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ.

Какие либо доказательства приобретения или сбережения ответчиком своих денежных средств за счет истца, дополнительно к взысканным судом первой инстанции суммам задолженности по договору, в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для выхода за пределы заявленного иска и установления обстоятельств причинения а также размера убытков спортсмена в связи с неправомерным использованием его изображения или для определения размера компенсации за нарушение указанного неимущественного права истца у суда первой инстанции в рамках заявленных требований не имелось. Соответствующие доказательства и выводы суда по указанным обстоятельствам в решении отсутствуют.

При таком положении решение суда в части взыскания с ООО "ВКБ-Спорт" неосновательного обогащения в размере 4000 000 рублей не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в данной части.

Одновременно подлежит отмене решение суда в производной части взыскания расходов, понесенных в связи с составлениями нотариальных протоколов осмотра доказательств, поскольку данные расходы нельзя признать расходами истца, связанными с рассмотрением его остальных удовлетворенных требований о взыскании задолженности по договору либо с предъявлением возражений по встречному иску.

Также с учетом отказа в удовлетворении части имущественных требований истца, в силу положений статьи 98 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в производной части взыскания государственной пошлины, размер которой с учетом положений статьи 333.19 НК РФ составит 11 860 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года в части взыскания с ООО "ВКБ-Спорт" в пользу Федорова Александра Анатольевича неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., нотариальных расходов в размере 21 749 рублей отменить. В удовлетворении исковых требований в данной части - отказать.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины решение суда изменить.

Взыскать ООО "ВКБ-Спорт" в пользу Федорова Александра Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 860 руб. 56 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: