Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-13499/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.,

Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1335/2017 по апелляционной жалобе Чуракова Д. Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года по иску Чуракова Д. Н. к УФССП России по Санкт-Петербургу о признании недействительным акта передачи нереализованного имущества взыскателю.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителей Фернандо Н.В.Петрова Д.А. и Чухарева К.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чураков Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просил после уточнений и замены ответчика признать недействительным акт передачи нереализованного имущества (нежилого помещения N 1, расположенного в "адрес") взыскателю и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности Фернандо Н.В. в отношении указанного нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель в период действия определений суда от 14.04.2015 и от 23.12.2015, которыми исполнительские действия по реализации спорного имущества были приостановлены, незаконно совершил действия, направленные на передачу имущества взыскателю, а именно составил протоколы о признании торгов не состоявшимися, а впоследствии и передал нереализованное имущество взыскателю. По мнению истца, незаконные действия пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав истца на реализацию его имущества по цене, установленной решением суда по делу N 2-2/2014, и повлияли на передачу имущества взыскателю по заниженной цене.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года Чуракову Д.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Чураков Д.Н. о рассмотрении дела извещен по месту жительства посредством почтового отправления, в адресе отсутствовал, в связи с чем судебное извещение не было вручено, в судебное заседание не явился.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

УФССП России по Санкт-Петербургу, Территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусов А.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

При таком положении неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статье 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве императивно предусмотрено, что реализация недвижимого имущества (должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 2 статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу 12 декабря 2014 года в рамках исполнительного производства N23911/14/78022-ИП, возбуждённого 03 декабря 2014 года, должником по которому является Чураков Д.Н., а взыскателем Фернандо Н.В., предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", лит. М, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя А.Г. Белоусова от 13 января 2015 года указанное арестованное имущество передано ТУ Росимущества по Ленинградской области для реализации на торгах, установлена начальная продажная цена имущества в размере 56900000 рублей.

10 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем А.Г. Белоусовым вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15% в связи с признанием торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, цена имущества после снижения составила 48365000 рублей.

Из протокола N ... от 23 декабря 2015 года о подведении итогов приёма и регистрации заявок на участие в торгах по продаже вышеуказанного имущества, организованных ТУ Росимущества в Ленинградской области, следует, что комиссия признала торги несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Документы, характеризующие нереализованное на торгах 23 декабря 2015 года имущество, переданы ТУ Росимущества в Ленинградской области судебному приставу-исполнителю А.Г. Белоусову по акту от 23 декабря 2015 года.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-2413/2015 исполнительное производство N23911/14/78022-ИП приостановлено в части реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", лит. М, пом. 1-Н.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года меры предварительной защиты, наложенные определением суда от 23 декабря 2015 года, отменены, постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных (приставов России по Санкт-Петербургу А. Г. Белоусова от 12 января 2016 на исполнительное производство N23911/14/78022-ИП возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель А.Г. Белоусов 12 января 2016 года предложил взыскателю Фернандо Н. В. оставить нереализованное имущество за собой по цене 42675000 рублей.

В связи с изъявлением 12 января 2016 года взыскателем согласия оставить нереализованное имущество за собой постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А.Г. Белоусова от 12 января 2016 года нереализованное имущество было передано взыскателю по цене 42675000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель А.Г. Белоусов 12 января 2016 года постановилпрекратить право собственности Чуракова Д.Н. на спорное нежилое помещение, провести государственную регистрацию права собственности взыскателя Фернандо Н.В. на данное помещение.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года по делу N2-2413/2015 подтверждена законность постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Белоусова А.Г. от 13 января 2015 года о передаче арестованного имущества на торги. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года по делу N2а-736/2016 подтверждена законность постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А.Г. Белоусова от 10 ноября 2015 года о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% в связи с признанием торгов, назначенных на 17 апреля 2015 года, несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года по делу N2а-736/2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Муратовой С.В. от 14 апреля 2015 года о приостановлении исполнительного производства в части передачи на реализацию арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2016 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2016 года по административному делу N 2а-1229/2016 Чуракову Д.Н. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А.Г. Белоусова от 12 января 2016 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество и о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенные в рамках исполнительного производства N23911/14/78022-ИП от 03 декабря 2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС N 007579924 от 18 августа 2014 года, а также действия по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и по проведению государственной регистрации права собственности на имущество. Указанное решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2016 года решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2-4, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что к моменту разрешения настоящего спора меры, принятые определениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2015 и от 23.12.2015 в обеспечения требований Чуракова Д.Н., были отменены, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дел, вступили в законную силу, не нашел оснований для признании недействительным акта передачи нереализованного имущества взыскателю, являющегося вторичным документом по отношению к постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А.Г. Белоусова от 12 января 2016 года о передаче нереализованного имущества взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности на имущество, вынесенным в рамках исполнительного производства N23911/14/78022-ИП от 03 декабря 2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС N 007579924 от 18 августа 2014 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм права и подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к позиции, изложенной им в суде первой инстанции, а именно к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя Белоусова А.Г. в рамках реализации имущества должника Чуракова Д.Н., которым дана полная и всесторонняя оценка.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, действия судебного пристава-исполнителя Белоусова А.Г. уже являлись предметом оценки и исследования в рамках иных дел.

Кроме того суд верно указал, что обеспечительные меры, принятые определениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2015 и 23.12.2015, носили срочный (временный) характер, действовали в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения Чуракову Д.Н. значительного ущерба до разрешения спора по существу, защищали его права на тот случай, когда ответчик либо третьи лица будут действовать недобросовестно.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: