Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-13577/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П.и Охотской Н.В.

при секретаре

Кротовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Котова

Евгения Владимировича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Котову

Евгению Владимировичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кашириной В.В. по доверенности от "дата"N ... , возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Штыга Т.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Котову

Е.В. о выселении, указывая, что спорным жилым помещением является двухкомнатная "адрес" корпуса 7 "адрес" по "адрес" и находится в государственной собственности Санкт-Петербурга. Из заявления Котова Е.В. в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга следует, что в спорном жилом помещении проживает непосредственно сам Котов К.В., зарегистрированный по адресу: "адрес", документов, подтверждающих право на проживание в спорном жилом помещении, у ответчика не имеется. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... Котову Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации о признании членом семьи нанимателя умершего Дранкович А.А., ранее занимавшего спорную квартиру на основании ордера ЛГИ N ... от "дата" и договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, признании права пользования спорной квартирой, таким образом, договор социального найма с ответчиком не заключался, иных законных оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"Котов Е.В. выселен из "адрес" корпуса 7 в "адрес" по Наличной "адрес".

В апелляционной жалобе Котов Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что он не был извещен о слушании дела и, что решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... не вступило в законную силу.

В судебное заседание Котов Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.71-72), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера N ... от "дата" спорное жилое помещении предоставлено в пользование Дранкович А.А. на семью из трех человек - Дранкович Т.Б. - жена и Д. - дочь.

Дранкович А.А. умер "дата", Дранкович Т.Б. умерла "дата", Д. умерла "дата".

Вступившим в законную силу "дата" решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... в удовлетворении исковых требований Котова Е.В. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отказано.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно адресной справке по форме N ... А, Котов Е.В. зарегистрирован в "адрес"; ранее была регистрация по месту пребывания с "дата" по "дата" по адресу: "адрес", "адрес".

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства правовых оснований сохранения права пользования Котовым Е.В. спорным жилым помещением - квартирой "адрес" расположенной в "адрес""адрес" и обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами материального права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался, иных законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиком не представлено, суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении, заявленных исковых требований..

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о слушании дела, опровергаются материалами дела, а именно личной распиской Котова Е.В. об извещении его о слушании дела, назначенного на "дата" (л.д.25). Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд первой инстанции в полном соответствии с положениями п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 11), ответчик "дата" лично получил копию искового заявления, копию определения о принятии иска к производству суда и о проведении предварительного судебного заседания "дата". В дальнейшем Котов В.Е. был извещен о следующем предварительном судебном заседании на "дата", о чем имеется его роспись на почтовом уведомлении "дата" (л.д. 12). "дата"Котов В.Е. лично присутствовал в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга и заполнил сведения о лице, участвующего в гражданском деле (л.д. 22), а также расписался о том, что уведомлен о судебном заседании, назначенным на "дата" (л.д. 25).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего спора решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... не вступило в законную силу, в связи с чем суд неправомерно сослался на указанное решение, судебная коллегия также находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Котова Е.В. - без удовлетворения (л.д.40-45).

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи