Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-14811/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.,

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года апелляционную жалобу Ткаченко В. Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по делу N 2-1964/2017 по иску Ткаченко В. Г. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Управления пенсионного фонда России в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга - Мартыновой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Ткаченко В.Г. и его представителя Кремлева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко В.Г. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что истец является получателем страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

Согласно письму УПФ РФ в красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года расчет размера пенсии истца произведен без учета среднемесячного заработка, так как справка о заработной плате в пенсионное дело им не представлена. Истец указывает, что в период с 04 июня 1990 года по 31 августа 1998 года работал в ОАО НПФ "Пигмент" на должности сменного мастера на отделении алюминиевого коагулянта цеха коагулянта. Согласно ответу ОАО НПФ "Пигмент" N 1100-149 от 08 сентября 2016 года информация о сумах заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях была утрачена предприятием в связи с форс-мажорными обстоятельствами (пожаром в здании архива), вследствие чего справка о средней заработной плате не может быть выдана; факт пожара подтверждается Актом по результатам расследования последствий возгорания от 26.04.2006 года, Справкой МЧС России ОГПН Фрунзенского района от 26.05.2006 года.

Согласно ответу ГКУ "Центральный государственный архив Санкт-Петербурга" от 15.12.2015 года документы по личному составу Ленинградского научно-производственного объединения "Пигмент" в архив на хранение не поступали.

Истец указывает, что сведения о его среднем заработке могут быть подтверждены сведениями из пенсионных дел иных граждан, работавших в ОАО НПФ "Пигмент" в тот же период времени и являющихся получателями пенсии в надлежащем размере с учетом размера заработка, полученного в ОАО НПФ "Пигмент", а именно: А, Мигушенкова СВ., Ф, В, Ш, П, Л, Г

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Ткаченко В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что истец является получателем страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

Согласно письму УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года расчет размера пенсии истца произведен без учета среднемесячного заработка, так как справка о заработной плате в пенсионное дело им не представлена.

Заявляя указанные исковые требования, истец указывал, что в период с 04 июня 1990 года по 31 августа 1998 года работал в ОАО НПФ "Пигмент" на должности сменного мастера на отделении алюминиевого коагулянта цеха коагулянта.

Информация о сумах заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях была утрачена предприятием в связи с форс-мажорными обстоятельствами (пожаром в здании архива), вследствие чего справка о средней заработной плате не может быть им представлена, однако истец считал возможным произвести перерасчет страховой пенсии, взяв за основу сведения о размере заработной платы из пенсионных дел иных граждан, работавших в ОАО НПФ "Пигмент" в тот же период времени и являющихся получателями пенсии в надлежащем размере с учетом размера заработка, полученного в ОАО НПФ "Пигмент", а именно: А, М, Ф, В, Ш, П, Л, Г

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 18 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 года, принимая во внимание разъяснения, данные в п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, рассчитывается по нормам Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионно решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника.

К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что каких-либо письменных доказательств, позволяющих установить размер заработной платы Ткаченко В.Г. за период с 1990 года по 1998 год суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости истребования пенсионных дел иных граждан работавших на указанном истцом предприятии одновременно с ним, и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом размера среднемесячной заработной платы указанных граждан, не являются основанием к отмене решения суда.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, сведения о заработной плате иных работников занимавших аналогичные должности не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Указанная правовая позиция содержится и в пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Поскольку данные о заработной плате иных граждан, которые просил истребовать истец, не отражали бы фактический индивидуальный заработок Ткаченко В.Г. за соответствующий спорный период, законные основания для удовлетворения требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии у суда первой инстанции отсутствовали.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: