Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-15455/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года гражданское дело N 2-2844/2016 по апелляционной жалобе Осипова Игоря на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года по иску Осипова Игоря к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Осипова И. и его представителя Сапожникова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Сбербанк России", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" денежные средства, находящиеся на вкладе в размере 281 490 рублей, убытки в размере 3 061 рубль 60 копеек, неустойку в размере 281 490 рублей, штраф по Закону от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" у истца открыт вклад "Пополняй" в рублях, а также имеется карта Сбербанка MASTERCARD N счета N ... и карта Сбербанк VISA CLASSIC N счета N ... В период с 01 февраля 2016 года по 03 февраля 2016 года банк совершил несколько операций по вышеуказанному вкладу путем перевода денежных средств со счета по вкладу в размере " ... " рублей с комиссией " ... " рублей; в сумме " ... " рублей с комиссией " ... " рублей, " ... " рублей с комиссией " ... " рублей на банковскую карту истца VISA CLASSIC, а уже с нее в пользу третьих лиц, в отсутствие распоряжения истца на перевод денежных средств. О незаконном списании денежных средств истец узнал, получив выписку по счету. Согласно ответу, полученному от банка при списании денежных средств были использованы оригинальные логин, пароль для входа в систему "Сбербанк Онлайн" Android. Между тем истец утверждает, что логин и пароль никому не передавал, никаких смс-сообщений о снятии денежных средств или об осуществлении входа в систему "Сбербанк Онлайн" на мобильный номер телефона истца не приходило. Истец полагает, что именно незаконными действиями ответчика ему нанесен имущественный вред и моральный вред, поскольку каких - либо распоряжений на списание денежных средств он не давал.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России", третьи лица - Зайцев М.В., Буданов В.О., Уленов Д.С. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц особенности выпуска и обслуживания карт и отьражения операций по счетам карт определены Условиями использования банковских карт ПАО "Сбербанк).

Согласно п. 11.1 Условий использования банковский карт (далее Условий) Система "Сбербанк ОнЛ@йн" - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Предоставление держателю услуг "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется в соответствии с договором, а также в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн", размещаемым на веб-сайте Банка (п. 11.4 Условий).

Доступ держателя к услугам системы "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов (п. 11.6 Условий):

- идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

- идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной карты;

- постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный банк";

- идентификатор пользователя - через Контактный Центр Банка (при условии сообщения держателем номера своей карты Банка и корректной контрольной информации держателя).

- Операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Одноразовые пароли держатель может получить (п. 11.7 Условий):

- через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом;

- в CMC-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный банк" (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк ОнЛ@йн").

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" при совершении операции.

Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операции в такой системе (п. 11.8 Условий).

Для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном банке". Отправка Банком клиенту CMC-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный банк" (п. 11.14 Условий) (л.д.72 тома 2).

Согласно Руководству по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" для Android,, возможно получить доступ к "Сбербанк ОнЛ@йн", зарегистрировавшись на странице входа Сбербанк Онлайн и сделать это можно, не выходя из дома. Для этого потребуется только карта Банка и телефон, на который подключена услуга "Мобильный банк".

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 марта 2015 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и Осиповым Игорем заключен договор N ... о вкладе "Пополняй".

Согласно п. 1.1 договора вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные, средства (вклад) в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. Согласно п. 2.1 договора сумма и валюта вклада при заключении договора: " ... " рублей.

Согласно п. 2.3 договора дата окончания срока вклада определена 30 июня 2016 года.

Во исполнение условий договора банком на имя Осипова И. открыт лицевой счет по вкладу N N ...

Согласно материалам дела в рамках договора банковского обслуживания от 18 апреля 2015 года указанным Б. на имя Осипова И. открыт счет N N ... , и Осипов И. является держателем международной дебетовой банковской карты N N ...

01 февраля 2016 в 22:08:47 через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" произошло списание денежных средств в сумме " ... " рублей со счета по вкладу "Пополняй" на банковский счет истца N N ... , открытый в рамкахсовершения операций по международной дебетовой банковской карте VISA N N ... Баланс составил: " ... " рубля " ... " копейку.

В период, 01 февраля 2016 года по 03 февраля 2016 года со счета N ... на счета третьих лиц были перечислены денежные средства, в следующие даты и размерах:

01 февраля 2016 года в 22:12:15 в сумме " ... " рублей на Яндекс. Деньги, N ... , Божко В.П.;

01 февраля 2016 года в 23:18:01 в сумме " ... " рублей на счет N ... , получатель Михаил Викторович 3.;

02 февраля 2016 года в 22:13:06 в сумме " ... " рублей на Яндекс. Деньги, N ... , Красикова М.В. (л.д. 177);

02 февраля 2016 года в 23:23:05 в сумме " ... " рублей на счет N ... получатель Валентин Олегович Б.;

02 февраля 2016 года в 23:28:45 в сумме " ... " рублей на счет N ... получатель Дмитрий Сергеевич У.;

03 февраля 2016 года в 23:27:44 в сумме " ... " рублей на Яндекс. Деньги, N ... , Илатовскай М.И.;

03 февраля 2016 года в 23:34:11 в сумме " ... " рублей на счет N ... получатель Валентин Олегович Б.

Из пояснений истца следует, что указанные лица и их счета ему неизвестны, намерения - на перечисления денежных средств у него не имелось, распоряжение на перевод денежных средств через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" он не осуществлял, как со вклада "Пополняй" на свою банковскую карту VISA N N ... , так и в дальнейшем путем безналичного перевода третьим лицам. Более того, истец утверждает, что действий по регистрации и входу в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с мобильного устройства типа "Android" для совершения указанных операций он не совершал, смс- сообщения в рамках услуги "МОБИЛЬНЫЙ БАНК" по номеру телефона N ... , не получал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и обстоятельствами дела, принимая во внимание, что списание денежных средств банком производилось на основании сообщений, поступивших с мобильного телефонного номера, указанного в заявлении и являющегося в соответствие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО "Сбербанк России" распоряжением клиента, исполнение которого для банка обязательны, пришел к обоснованному выводу, что при совершении вышеуказанных операций ПАО "Сбербанк России" действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ПАО "Сбербанк России" нарушения прав и законных интересов Осипова И. и оснований возложения на ПАО "Сбербанк России" ответственности за действия по списанию со счета истца денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец отправленные на его номер смс-сообщения, содержащие одноразовый пароль не получал, и о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что смс-сообщения с паролем для входа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" исходят именно от Осипова И., по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене решения суда.

Из ответа оператора сотовой связи Билайн усматривается, что номер мобильного телефона N ... , действительно оформлен на Осипова И. и ему приходило смс- сообщение с номера N ... , - 01 февраля 2016 года с 22:08:00 по 23:18:30; 02 февраля 2016 года с 22:06:30 по 23:28:55; 03 февраля 2016 года с 23:26:00 по 23:34:31.

Представленная детализация смс-сообщений от оператора сотовой связи согласуется с временным периодом операций, отраженных в выписке из программы банка Mbank (БД MBank Архив ЦА).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств не получения указанных смс-сообщений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент проведения операций в системе Сбербанк ОнЛ@йн были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Игоря - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: