Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кордюковой Г.Л.,
Судей
Малининой Н.Г., Охотской Н.В.
при секретаре
Дарбаковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу Большакова С. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по делу N 2-5081/2016 по иску Большакова С. В. к Ширяеву В. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя Большакова С.В. - Чумичева Ю.Л., Екимовой А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большаков С.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ширяеву B.C. о признании недействительным договора купли-продажи " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", признании за ним права собственности на указанную долю квартиры, признании недействительной регистрации права собственности за ответчиком, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу /л.д. N ... /.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 17.12.2009 между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли квартиры, согласно которому ответчику переходит комната N ... , площадью " ... " кв.м, комната N ... , площадью " ... " кв.м., истец является инвалидом " ... " группы по " ... " состоянию, у него неоднократно были черепно-мозговые травмы, перед оформлением договора купли-продажи длительное время находился в " ... " состоянии. Он сдавал одну из комнат семье К.Т.Г., которая вместе с сожителем требовали от истца оформления комнат на них. Ширяев В.С. обманным путем убедил истца оформить жилую площадь на него с целью выселения К.Т.Г., после оформления договора купли-продажи деньги ответчик не выплатил, также истец сам не требовал от ответчика денежных средств по договору, так как не понимал, что происходит.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года Большакову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Большаков С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Большаков С.В., Ширяев В.С., представители Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нотариус Смагимна Л.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой, посредством почтовой и факсимильной связи, Большаков С.В. воспользовался своим правом ведения дела через представителя, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, положений ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Спорным жилым помещением по настоящему делу являются комната N ... площадью " ... " кв.м., комната N ... площадью " ... " кв.м., расположенные в квартире "адрес" общей площадью " ... " кв.м.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.12.2009 между Большаковым С.В. (продавцом) и Ширяевым B.C. (покупателем) заключен договор выполненный на бланке "адрес", удостоверенный нотариусом Смагиной Л.Е., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность принадлежащие продавцу " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м., в пользование Покупателя переходит комната N ... , площадью " ... " кв.м, комната N ... , площадью " ... " кв.м. /л.д.N ... /.
Согласно п. 3 вышеуказанного договора, указанные доли квартиры проданы за " ... " рублей, которые покупатель выплатит продавцу в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.
20.03.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи отчужденных долей квартиры /л.д.N ... /, Большаковым С.В. составлена расписка в получении денежных средств от Ширяева В.С. по договору купли-продажи долей квартиры /л.д.N ... /.
Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано отверг доводы истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи фактически ему не передавались и переданы быть не могли, поскольку Большаков С.В. на момент совершения сделки в силу своего состояния здоровья не осознавал характер совершаемых им действий кроме того, ответчик не подтвердил передачу истцу денежных средств письменными доказательствами.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Василеостровского районного суда от 12.09.2012 по делу N ... , оставленному без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2013г. отказано в признании договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ /л.д.N ... /.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2013 года установлено, что договор купли-продажи и расписка в получении денежных средств подписаны Большаковым С.В. собственноручно.
Решением Василеостровского районного суда от 14.09.2015 по гражданскому делу N ... , оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2016 в удовлетворении исковых требований Большакова С.В. к Ширяеву B.C. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на доли квартиры, признании утратившим право собственности отказано /л.д.N ... /.
Решением Василеостровского районного суда от 19.04.2016 по гражданскому делу N ... , оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2016 в удовлетворении исковых требований Большакова С.В. к Ширяеву B.C. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказано /л.д.N ... /.
Определением Василеостровского районного суда ют 29.05.2013 по гражданскому делу N ... исковое заявление Большакова С.В. к Ширяеву B.C. о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора /л.д.N ... /.
Определением Василеостровского районного суда от 13.05.2015 по гражданскому делу N ... исковое заявление Большакова С.В. к Ширяеву B.C. о расторжении договора купли-продажи долей квартиры, признании права собственности на доли квартиры оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание /л.д.N ... /.
При рассмотрении указанного спора судами сделаны следующие выводы.
Из содержания договора купли-продажи следует, что денежные средства в размере " ... " рублей были получены продавцом от покупателя, также при заключении спорного договора купли-продажи истец понимал значение своих действий.
Истец, в качестве довода апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлена расписка и иные документы, подтверждающие получение истцом денежных средств по договору купли-продажи, вместе с тем, суд первой инстанции и судебная коллегия обозрела гражданское дело N ... , в материалах которого, на листах дела N ... имеется копия расписки Большакова С.В. от 20.03.2010 года, удостоверенная судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Егориной И.Н., также на листах N ... вышеуказанного гражданского дела представлена копия договора N ... аренды индивидуального сейфа, также удостоверенный судьей Егориной И.Н., из которого следует, что Большаков С.В. и Ширяев В.С. арендовали индивидуальный банковский сейф N ... по адресу: "адрес", в связи с осуществлением клиентами расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: Санкт"адрес", согласно п. 3.4.2 которого, допуск продавца к сейфу в отсутствие покупателя производится при предъявлении оригинала договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном порядке, об отчуждении в пользу покупателя объекта недвижимости по адресу: "адрес". согласно карточке на право пользования индивидуальным сейфом N ... , срок действия аренды по "дата", сведения о продлении срока действия ячейки отсутствуют.
Кроме того, в материалы дела представлен акт, подписанный сторонами, о передаче доли квартиры от 20 марта 2010 года, из которого следует, что Большаков С.В. передал Ширяеву В.С. комнаты N ... , N ... в квартире "адрес" /л.д. N ... / из чего можно сделать вывод, что у Большакова С.В. как продавца никаких претензий в том числе относительно получения денежных средств к Ширяеву В.С. не имеется.
Вместе с тем, при рассмотрении дела Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга N ... Большакова С.В., лично давал пояснения, что спорные комнаты продал Ширяеву В.С ... поскольку у него возникли проблемы с молдаванами, которым он сдавал спорное жилое помещение, и полагал, что Ширяев В.С. как новый владелец спорного жилого помещения быстрее выселит их. У нотариуса лично подписывал договор. Также, Большаков С.В. при рассмотрении дела пояснил, что деньги в размере " ... " рублей пересчитывали, клали в арендованную ячейку, он подписывал договор аренды ячейки, у них было два ключа, в банке их было двое. Ширяев ключ у него забрал, сказав, что он может его потерять. Он не просил Ширяева отдать деньги, поскольку тот пообещал найти ему комнату, но подходящую найти никак не мог. Расписку о том, что якобы получил " ... " рублей писал, больше ничего не подписывал, деньги по сделке не передавались.
Таким образом, верным является вывод суда о том, что отсутствуют основания для признания недействительным заключенного 17.12.2009 между Большаковым С.В. и Ширяевым B.C. договора купли-продажи " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в "адрес".
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исходя из следующего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана относится к оспоримым видам сделок.
В соответствии со ст. 195, ст. 196, ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в т
