Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-11432/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2017 года административное дело N2а-891/2017 по апелляционной жалобе Кузнецова А. Б. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года по административному иску Кузнецова А. Б. к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга", Агентству занятости населения Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в выдаче справки.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснение административного истца, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Б. обратился в суд с административным иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга", Агентству занятости населения Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным отказ административных ответчиков в выдаче справки о предоставлении права на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Также Кузнецов А.Б. просил взыскать с административных ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в размере " ... "., государственной пошлины - " ... " руб. и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В качестве мер по восстановления нарушенного права Кузнецов А.Б. просил возложить на административных ответчиков обязанность выдать справку о предоставлении права на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 августа 2016 года уволен из Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций по сокращению численности работников организации (п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации). С 24 августа 2016 года зарегистрирован в Агентстве занятости населения Петродворцового района Санкт-Петербурга. 14 декабря 2016 года посредством электронной почты обратился в Комитет по труду и занятости Санкт-Петербурга с просьбой принять решение о выдаче справки о сохранении за ним среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения. Ответом от 29 декабря 2016 года N ОБ-869-910/16-01 в выдаче справки ему было отказано. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском Кузнецов А.Б. имеет статус безработного и состоит на учете в Центре занятости. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку встал на учет в службе занятости в установленный срок после увольнения, имеет статус безработного, уволен из организации, расположенной в районе, приравненном к району Крайнего Севера, что в силу положений абз.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации дает основания для получения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая, что административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, руководствуясь положениям ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 27 января 1992 года Кузнецов А.Б. работал в ГУП " ... " 16 марта 1992 года переведен в должность кондуктора " ... "; 29 сентября 2001 года Кузнецов А.Б. принят " ... ". Приказом от 02 августа 2016 года N272/ДЦСК Кузнецов А.Б. уволен из данной организации в связи с сокращением численности штата работников организации (п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Город Петрозаводск Республики Карелия включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Министров СССР от 10 ноября 1967 года N1029.

Кузнецов А.Б. с 06 сентября 2016 года зарегистрирован по адресу по месту жительства: "адрес"; 24 августа 2016 года встал на учет в Агентстве занятости населения Петродворцового района Санкт-Петербурга в качестве безработного в целях поиска подходящей работы N ...

29 декабря 2016 года Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" отказано в принятии решения о сохранении за Кузнецовым А.Б. среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 данного Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. (ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны. Поскольку Кузнецовым А.Б. место жительства изменено и он состоит на учете в органах занятости населения Санкт-Петербурга, территория которого не относится к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным отказа в выдаче справки.

В то же время, разрешая спор по существу заявленных в административном иске требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что возможность соединения в одном административном исковом заявлении требований, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства, и требований, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Данное обстоятельство, выявленное после возбуждения административного дела, служит основанием для его прекращения (п.1 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации).

Таким образом, требования о компенсации морального вреда не подлежали рассмотрению в рамках административного дела.

Разрешая данные требования по существу, суд допустил существенное нарушение процессуального законодательства, в связи с чем, решение в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда подлежит отмене, с прекращением производства в данной части.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в административном иске, которая получила исследование и оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: