Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 33а-11736/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2017 года апелляционную жалобу Ермацан Т.И. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2017 года по административному делу N 2а-617/2017 по административному иску Ермацан Т.И. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного истца Ермацан Т.И., адвоката Никифорова В.А., действующего на основании доверенности от "дата" и ордера от "дата", настаивавшего на доводах жалобы, представителя административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н., действующей на основании доверенности от "дата", представителя заинтересованного лица Кузнецовой Л.М. - Кузнецова Н.К., действующего на основании доверенности от "дата", находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермацан Т.И. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным:

- распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года N ... -рк N "О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности";

- постановку на государственный учёт образованного в соответствии с указанным распоряжением земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Линия, "адрес", литера А, кадастровый номер N ... ;

- признать незаконным формирование названного земельного участка.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке; кроме того просила восстановить пропущенный срок на обращение за судебной защитой.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно оспариваемому распоряжению образован новый земельный участок, площадью 2 523 кв.м., в состав которого вошёл ранее образованный земельный участок, площадью 1 980 кв.м., кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачевка, 1-я линия, "адрес", литера А, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Л.М., путём присоединения к нему территории общего пользования (земель государственной собственности). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

Вновь образованный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Ермацан Т.И., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачевка, ул.Пограничная, д."адрес", общей площадью 1766 кв.м., кадастровый номер N ... ; а также с земельным участком, принадлежащим Назимову Д.А.

По мнению административного истца, оспариваемое распоряжение нарушает её права и законные интересы, в том числе ограничивает право пользования принадлежащим ей земельным участком, право пользования территориями общего пользования.

Кроме того, административный истец ссылался на то, что неоднократно обращался в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей земельного участка, присоединённого к земельному участку Кузнецовой Л.М., однако администрация района уведомляла её о невозможности такого предоставления.

Более того, административный истец полагает передачу спорного земельного участка осуществлённой в отсутствие мнения и согласия всех заинтересованных землепользователей смежных участков; оформление в собственность спорного земельного участка осуществлялось без обязательного проведения процедуры торгов.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2017 года в удовлетворении требований административного иска Ермацан Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Кузнецова Л.М., представитель заинтересованного лица, администрации пушкинского района Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (том 2, л.д.36-42), об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым распоряжением, а также доказательств, свидетельствующих о несоответствии данного распоряжения требованиям законодательства.

Кроме того суд указал, что имело место образование нового земельного участка, а не уточнение местоположения границ прежнего земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Л.М. на праве собственности, в связи с чем требование о согласовании границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями не являлось обязательным.

Признавая несостоятельными доводы административного истца о нарушении его прав на пользование территориями общего пользования, суд отметил, что указанная территория не относится к общегородским проездам, соответственно, не является не подлежащей приватизации территорией.

Не принял суд доводы Ермацан Т.И. о том, что процедура оформления земельного участка в собственность Кузнецовой Л.М. осуществлялась без проведения торгов, поскольку торги проводятся при наличия нескольких заявок от граждан для приобретения земельного участка под индивидуальное жилое строительство, тогда как таковых заявок в рамках данного спора не поступало. Более того, суд указал на то, что в отношении данного земельного участка в силу предписаний закона отсутствуют основания для принятия к рассмотрению названных заявок. В связи с изложенным, суд не нашёл оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела, Ермацан Т.И. является собственником земельного участка, общей площадью 1766 кв.м., кадастровый номер N ... , расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачевка, ул.Пограничная, д."адрес" (том 1, л.д.15).

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 10 мая 2016 года принято распоряжение N ... -рк "О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности" (том 1, л.д.12).

Основанием для принятия указанного распоряжения является обращение Кузнецовой Л.М. (заявление от 26 февраля 2016 года вх. N ... ) (том 1, л.д.79-80).

Согласно указанному распоряжению осуществлено в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 1980 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачёвка, 1-я линия, "адрес", литера А, находящегося в частной собственности Кузнецовой Л.М.

В результате перераспределения земель образован земельный участок, площадью 2523 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачёвка, 1-я линия, "адрес", литера А; категория земель: земли населённых пунктов; территориальная зона: жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м., с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж2-2); вид разрешённого использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы. Установлены ограничения в использовании земельного участка: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, площадью 2523 кв.м.; охранная зона газораспределительной сети, площадью 223 кв.м.; охранная зона газораспределительной сети, площадью 1 кв.м. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанного в пункте 2 распоряжения (том 1, л.д.12).

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка, ему присвоен кадастровый номер N ... (том 1, л.д.93-97).

Указанные обстоятельства также следуют из протокола образования земельных участков от 10 мая 2016 года (том 1, л.д.14), из протокола установления границ земельного участка (том 1, л.д.66).

Данный земельный участок располагается на территории, расположенной северо-восточнее земельного участка, принадлежащего Ермацан Т.И., севернее земельных участков, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачёвка, 2-я Линия, д"адрес"; Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачёвка, 2-я Линия, д."адрес", южнее земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачёвка, 1-я Линия, д."адрес", литера А, принадлежащего Кузнецовой Л.М. (том 1, л.д.127).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до подачи Кузнецовой Л.Н. заявления о перераспределении данного земельного участка, его территория представляла собой незастроенный луг и относилась к не разграниченной государственной собственности.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Кузнецовой Л.Н. 29 августа 2016 года заключено соглашение N ... года о перераспределении вышепоименованных земель (том 1, л.д.86-89).

Право собственности Кузнецовой Л.Н. на вновь образованный земельный участок зарегистрировано 22 сентября 2016 года, номер государственной регистрации права: N ... (том 1, л.д.100).

При этом, согласно письмам на заявления граждан, данных администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года (N ... , N ... ), от 4 августа 2014 года (N ... , N ... ), от 26 мая 2015 года (N ... ), от 21 августа 2014 года (N ... ), от 3 апреля 2006 года (N ... ), от 5 сентября 2013 года (N ... ), предоставление земельного участка, расположенного между домами N ... и N ... по ул.2-я Линия и домами "адрес" и "адрес" по ул.1-Линия в посёлке Грачёвка не представляется целесообразным его использование под местный проезд, в связи с чем принято решение не предоставлять в аренду указанную запрашиваемую территорию (том 1, л.д.20-24).

При этом письмом администрации от 9 сентября 2013 года N ... , Ермацан Т.И. уведомлена о том, что администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о возможности формирования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачёвка, ул.2-я Линия, участок 1 (севернее дома N ... ) и включения его в адресный перечень для продажи на торгах под индивидуальное жилищное строительство (том 1, л.д.235).

Вступившим в законную силу 9 августа 2016 года решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года по гражданскому делу N 2-10/2016 удовлетворены исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга: администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга обязана в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда включить в адресную программу по ликвидации несанкционированных свалок на территории района на 2016 год, земельный участок между домами N ... и N ... по ул. 2-я Линия и домами N ... и N ... по ул. 1-я Линия в п.Грачёвка г.Павловска Санкт-Петербурга. Кроме того, данным судебным актом администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга обязана в 90-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда организовать работы по ликвидации названной свалки по указанному адресу (том 1, л.д.25-33).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-244/2014 в удовлетворении требований иска Кузнецова Н.Н., предъявленного к Тодуа Е.С., о признании необоснованным отказа в согласовании границ спорного земельного участка, расположенного по ранее указанному адресу, отказано (том 1, л.д.158).

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно, в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в указанных нормативных предписаниях, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 части 2 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нормой пункта 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьёй 2 Закона Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года N 219-37 "Об основаниях принятия решений об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов" установлены основания принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с положениями указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 утверждено Положение об администрации района Санкт-Петербурга, в соответствии с которым администрация для решения задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, вправе осуществлять управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенным на территории района, в случаях, установленных правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, в том числе предоставлять земельные участки, включая земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенные на территории Санкт-Петербурга, для строительства индивидуальных жилых домов (за исключением предоставления земельных участков гражданам Российской Федерации, имеющим трёх и более детей), если иное не установлено правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.

Из письма администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2016 года N ... следует, что по состоянию на 22 августа 2016 года проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул.1-я Линия, ул.Пограничной, ул.2-я Линия, границей с Ленинградской областью не разработан; администрация полагает нецелесообразным передавать в собственность Кузнецовой Л.М. участок, площадью 2522 кв.м. Данный вопрос может быть рассмотрен после разработки и утверждения ППТ и ПМТ (том 1, л.д.18-19).

Иных сведений относительно наличия согласованного проекта межевания территории, материалы настоящего дела не содержат.

При этом, исходя из приведённых ранее нормативных предписаний, в отсутствие проекта межевания территории не требуется обязательного проведения публичных торгов при предоставлении заинтересованному лицу земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.

В таких обстоятельствах, ошибочно полагать о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства в части установления порядка и процедуры предоставления Кузнецовой Л.Н. указанного земельного участка.

Доводы жалобы о необходимости применения основных правил предоставления земельных участок, находящихся в государственной собственности, гражданам, для целей осуществления индивидуального жилищного строительства, признаются несостоятельными, поскольку действующим законодательством в отношении земельных участков, фактически обладающих особым правовым статусом, к числу которых относится спорный земельный участок, установлен особый специальный порядок такой передачи.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что образование нового земельного участка не предусматривает необходимости обязательного согласования границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями.

Доводы жалобы о том, что образование земельного является следствием уточнения местонахождения границ земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Л.Н., признаются судебной коллегией ошибочными.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции от 1 мая 2016 года) "О государственном кадастре недвижимости" не содержат запрета изменения ранее определённых с соблюдением установленного законом порядка границ между земельными участками, состоящих на государственном кадастром учете.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 20 указанного Федерального закона с заявлениями об учёте изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учёте изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключён на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39).

Таким образом, изменение местоположения границы земельного участка истца возможно по согласованию с владельцами смежного земельного участка, которое оформляется в соответствии с требованиями статьи 39 настоящего Федерального закона межевым планом с согласованием границы в изменяемой части со смежными землепользователями, после чего в порядке части 3 статьи 20 настоящего Федерального закона правообладатели всех смежных земельных участков, состоящих на государственном кадастровом учёте, граница с которыми изменена по согласованию, должны обратиться в орган государственного кадастра недвижимости с заявлениями об учёте изменений земельного участка.

Следовательно, основополагающим значением при решении вопроса об обязательности наличия согласия всех смежных землепользователей являются обстоятельства фактического уточнения местоположения границ земельного участка, как вновь создаваемого, а также обстоятельства надлежащего уведомления о необходимости такого согласования.

Из материалов настоящего дела следует, что административным ответчиком данная обязанность исполнена надлежащим образом в отношении всех смежных землепользователей.

Так, извещением от 8 февраля 2016 года Ермацан Т.И. уведомлена о необходимости явки на процедуру согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачёвка, 1-я Линия, "адрес" (том 1, л.д.73).

При этом сведений о её личном присутствии при согласовании границ данного земельного участка материалы дела не содержат.

Между тем, даже при наличии надлежащим образом осуществлённой процедуры извещения о необходимости явки, согласование границ образуемого земельного участка не требовалось в силу того, что его создание представляет собой фактически образование нового земельного участка.

В таких обстоятельствах, соответствующие доводы жалобы не могут повлиять на законность оспариваемого распоряжения, на что обоснованно указанно судом первой инстанции.

Оценивая доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов, административного истца, выразившихся в ограничении принадлежащего ей права на пользование территорией общего пользования, судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем материалы настоящего административного дела не подтверждают обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца в указанной части.

Более того, данные довода фактически опровергаются материалами дела, нормативными регламентациями действующего законодательства.

Как было указано ранее, территория, относящаяся к спорному земельному участку, отнесена законодателем к не разграниченной государственной собственности.

При этом с учётом положений подпункта 1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не разграничение земельных участков, относящихся к государственной собственности, не является препятствием к осуществлению распоряжения ими.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 6 февраля 2006 года N 117 "О Реестре названий объектов городской среды", а также принимая во внимание положения пункта 9 статьи 27 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, к смежным земельным участкам, расположенным по вышеуказанным адресам, общегородской проезд осуществляется с ул.Пограничная, и ул.2-я Линия, Грачёвка, г.Павловск.

В таких обстоятельствах, ошибочно полагать, что территория, которая является перераспределённой и спорной в данных правоотношениях, признаётся общегородским проездом в названной административно-территориальной единице Санкт-Петербурга.

С учётом указанного, а также того, что принадлежащий на праве собственности административному истцу земельный участок не является смежным с земельным участком, присоединённым к земельному участку Кузнецовой Л.М., оснований полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца в части ограничения доступа к территории общего пользования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении Кузнецовой Л.Н. спорного земельного участка административным ответчиком неверно была исчислена сумма, подлежащая уплате Кузнецовой Л.Н. в связи с увеличением площади, являются ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закон Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года N 673-130 "О мерах по реализации Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при увеличении площади земельных участков, находящихся в частной собственности граждан и предназначенных для размещения индивидуального жилого дома, дачного дома или ведения садоводства, корректирующий коэффициент устанавливается в размере, равном 0,5.

При этом формула для исчислена размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена статьёй 1 данного нормативного акта:

Цкад

П = ---- x Sу x К,

Sз/у

где:

П - размер платы; Цкад - значение кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в частной собственности; Sз/у - величина площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в квадратных метрах; Sу - величина площади, на которую увеличивается земельный участок, находящийся в частной собственности, в результате перераспределения, в квадратных метрах; К - корректирующий коэффициент, установленный в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов настоящего дела следует, что расчёт денежной суммы, подлежащей уплате Кузнецовой Л.Н. за увеличение площади земельного участка, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществлён на основании указанной формулы с использованием данных кадастровой стоимости земельных участков (том 1, л.д.134, 141-144).

Судебной коллегией проверен представленный расчёт названной денежной суммы, признан арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству.

Кузнецовой Л.Н. обязательства по оплате данной денежной суммы исполнены надлежащим образом (том 1, л.д.136).

При таком положении, соответствующие доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта, поскольку противоречат обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермацан Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: