Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-12082/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2017 года административное дело N 2а-3129/2017 по апелляционной жалобе Северина В. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N28 по Санкт-Петербургу к Северину В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца - Сухановой И.М., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N28 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N28 по Санкт-Петербургу) обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Северина В.В. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 3850 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 277,15 рублей, а всего 4127,15 рублей.

В обоснование требований указала, что Северину В.В. в налоговый период 2013 года принадлежало на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки " ... ", являющееся объектом налогообложения. За 2013 года Северину В.В. налоговым органом был исчислен транспортный налог в отношении вышеуказанного объекта налогообложения, направлялись налоговые уведомления и требования, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N ... с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 10 сентября 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка N ... от 30 ноября 2015 года судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность на налогу и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. С Северина В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере 3850 рублей и пени в размере 277,15 рублей, а всего 4127,15 рублей. Также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениям ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год на автомобиль " ... ", административным ответчиком в установленный срок не исполнена, и пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год и пени.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного иска о взыскании пени в полном размере.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N ... с заявлением о выдаче судебного приказа. 10 сентября 2015 года мировым судьёй выдан судебный приказ. С Северина В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2013 год в сумме 3850 рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме 277,15 рублей, а всего 4127,15 рублей. Определением от 30 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка N 117 Санкт-Петербурга судебный приказ от 10 сентября 2015 отменён в связи с поступлением возражений от Северина В.В. относительно его исполнения. Данное определение получено налоговым органом 30 мая 2016 года.

Последним днём обращения в суд является 30 мая 2016 года. Административный истец обратился с административным иском 01 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности восстановления административному истцу процессуального срока обращения в суд, с учетом даты получения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2013 года административному ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки " ... ".

Межрайонной ИФНС России N28 по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление N11142449 от 01 мая 2014 года об уплате транспортного налога за 2013 год на автомобиль марки " ... " в размере 3850 рублей в срок до 05 ноября 2014 года, которое направлено в адрес административного ответчика 15 мая 2014 года.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику 25 ноября 2014 года направлено требование от 18 ноября 2014 года N66252, в котором установлен срок уплаты задолженности на налогам и пени до 26 декабря 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлены в установленный срок, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2013 год налоговым органом соблюдена.

Расчет транспортного налога за 2013 год административным ответчиком не оспаривается и осуществлен налоговым органом правильно.

Сумма транспортного налога в отношении объекта налогообложения - автомобиля марки " ... ", составляет 3850 рублей (110 (налоговая база)*35 (налоговая ставка)*12/12(налоговый период)).

Проверив расчёт налога, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества.

Таким образом, расчёт взыскиваемого налога за 2013 год административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В силу ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Административным истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 277,15 рублей. Из представленного налоговым органом расчета усматривается, что пени в сумме 264,69 рублей начислены за период с 14 марта 2014 года по 18 ноября 2014 года, пени в размере 13,76 рублей начислены за период с 06 ноября 2014 года по 18 ноября 2014 года.

Соответственно взысканию подлежат пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 13,76 рублей за период с 06 ноября 2014 года по 18 ноября 2014 года (3850*1/300*8,25%*13(количество дней просрочки)).

Поскольку срок начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 года подлежит исчислению с 06 ноября 2014 года, пени, начисленные за период с 14 марта 2014 года по 18 ноября 2014 года, в размере 264,69 рублей явно относятся к иным, имеющимся у административного ответчика недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды. В то же время доказательств, подтверждающих взыскание задолженности по налоговым платежам за иные налоговые периоды в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, требования в данной части не доказаны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу в полном объёме. Решение в данной части подлежит отмене с изложением резолютивной части в иной редакции.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 8800 рублей и фактически он лишён возможности уплатить данный налог на автомобиль марки " ... ", с мощностью двигателя " ... " лошадиных сил, в связи с чем просил суд освободить его от уплаты транспортного налога.

Согласно п.3 ст.12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены данным Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Транспортный налог в силу ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

При установлении данного налога законами субъектов Российской Федерации в соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации могут также предусматривать налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 4.1 Закон Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" от уплаты налога освобождаются пенсионеры, зарегистрированные по месту жительства в Санкт-Петербурге - за одно транспортное средство, зарегистрированное на гражданина указанной категории, при условии, что указанным транспортным средством является автомобиль легковой отечественного производства (Российской Федерации, СССР до 1991 года) с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно.

Транспортное средство, принадлежащее административному ответчику, в отношении которого исчислен транспортный налог, является автомобилем иностранного производства, на который предусмотренные ст.4.1 Закон Санкт-Петербурга от 04 ноября 2011 года N487-53 "О транспортном налоге" льготы не распространяются.

Предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда от 13 марта 2017 года отменить в части взыскания пени в полном объеме.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Северина В. В., "дата" рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес" недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 3850 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2013 год, за период с 06 ноября 2014 года по 18 ноября 2014 года, в сумме 13 рублей 76 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Северина В. В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга - 400 рублей.

Апелляционную жалобу Северина В. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: