Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 33а-12295/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2017 года апелляционную жалобу Домогарова С.Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года по административному делу N 2а-1899/2017 по административному иску Межрайонной ИНФС России N 16 по Санкт-Петербургу к Домогарову С.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 34 750 рублей, пени в размере 1 076 рублей 68 копеек.

В обоснование требований административного иска налоговый орган указал, что административному ответчику в 2014 году принадлежало транспортное средство, являющееся объектом налогообложения.

Домогарову С.Ю. направлено уведомление N ... , в котором рассчитан транспортный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2014 год.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налогу Домогаровым С.Ю. оплата не произведена, ему направлено требование N ... со сроком исполнения - 25 января 2016 года.

Домогаров С.Ю. уклонился от добровольной уплаты налога, требования налогового органа оставил также без удовлетворения, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года указанное административное дело передано для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года административный иск удовлетворён: суд взыскал с Домогарова С.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 34 750 рублей, пени в размере 1 076 рублей 68 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в спорный налоговый период административному ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения.

Также суд принял во внимание то обстоятельство, что административный ответчик своевременно не произвёл оплату транспортного налога, что положено в основу расчёта пени.

Кроме того суд указал, что срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен, в связи с чем административные требования являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания недоимки и пени подлежит изменению.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 мая 2017 года, Домогарову С.Ю. на праве собственности принадлежало транспортное средство, являющееся объектом налогообложения (автомобиль Мерседес " ... "), которое снято с учёта 21 августа 2014 года (л.д.100-101).

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 4 ноября 2002 года N487-53.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговое уведомление N ... сформировано 18 апреля 2015 года, которое направлено административному ответчику 29 апреля 2015 года (л.д.12-13).

Названное уведомление содержит расчёт транспортного налога за 10 месяцев 2014 года в размере 34 750 рублей со сроком уплаты до 1 октября 2015 года (л.д.12).

Административному ответчику 2 ноября 2015 года выставлено требование N ... об уплате указанного налога в срок до 25 января 2016 года, направленное Домогарову С.Ю. 9 ноября 2015 года (л.д.10-11).

Согласно названному требованию Домогарову С.Ю. начислена недоимка по транспортному налогу за 10 месяцев 2014 года в размере

34 750 рублей, а также пени за период с 17 ноября 2014 года по 25 октября 2015 года в размере 1 076 рублей 68 копеек (л.д.97).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В рамках рассмотрения дела, судом первой инстанции справедливо установлено, что начало периода для исчисления срока на обращение в суд следует считать с 26 января 2016 года.

Соответственно, срок для обращения налогового органа в суд истекал 26 июля 2016 года.

Настоящее административное заявление подано налоговым органом в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 27 апреля 2016 года, то есть в пределах установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

Судом первой инстанции верно установлено наличие права налогового органа формировать налоговое уведомление и выставлять налоговое требование об уплате транспортного налога Домогарову С.Ю. до даты снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Заявленная к взысканию сумма начисленного транспортного налога признаётся судебной коллегией необоснованной, поскольку период нахождения данного транспортного среда на учете составляет 8 месяцев, а не 10 месяцев, как указал налоговый орган.

Таким образом, сумма транспортного налога за 8 месяцев 2014 года составит 27 800 рублей (из расчёта, где значениям соответствуют налоговая база/ставка налога/период нахождения в собственности по отношению к году: 278*150*8/12).

В таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, равно как подлежит изменению и в части взыскания пеней.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговый орган просит взыскать пени за период просрочки уплаты недоимки с 17 ноября 2014 года по 25 октября 2015 года.

Вместе с тем просрочка по уплате транспортного налога за 2014 год началась со 2 октября 2015 года.

Обоснованность начисления пени на сумму ранее возникшей недоимки не может быть проверена судебной коллегией, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Соответственно, указанный вопрос должен быть разрешён одновременно с вопросом о возможности взыскания недоимки, положенной в основу её расчёта, в установленном законом порядке.

Однако доказательств, что недоимка, на которую исчислены пени в размере, превышающем 27 800 рублей, может быть взыскана или была взыскана, или не истёк срок для её принудительного взыскания, суду не представлено в нарушение предписаний суда апелляционной инстанции, изложенных в определении об истребовании доказательств от 22 мая 2017 года (л.д.85-88).

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию пени за период просрочки уплаты транспортного налога за 2014 год со 2 октября 2015 года по 25 октября 2015 года в размере 183 рублей 48 копеек (27800*0,000275*24).

Пропорционально удовлетворённой части заявленных требований (27 800 + 183,48) надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 039 рублей 50 копеек (800+(7983,48*0,03)) по правилам абзаца 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания недоимки и пени подлежит изменению, а также дополнению в части взыскания государственной пошлины.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года - изменить.

Административный иск Межрайонной ИНФС России N 16 по Санкт-Петербургу к Домогарову С.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам - удовлетворить частично.

Взыскать с Домогарова С.Ю., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул.Парашютная, "адрес", недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 27 800 (Двадцати семи тысяч восьмисот) рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период просрочки её уплаты со 2 октября 2015 года по 25 октября 2015 года в размере 183 (Ста восьмидесяти трёх) рублей 48 копеек.

Дополнить решение суда указанием на взыскание с Домогарова С.Ю. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 1 039 (Одной тысячи тридцати девяти) рублей 50 копеек.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домогарова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: