Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33а-13094/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2017 года административное дело N2а-9140/2017, поступившее из Калининского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Небольсина В. Я. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 Липецкой области к Небольсину В. Я. о взыскании транспортного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Небольсина В.Я., судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Липецкой области (далее - Межрайонная ИФНС России N3 по Липецкой области) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Небольсина В.Я. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3840 руб., пени 190,08 руб.

В обоснование требований указала, что Небольсину В.Я. в налоговый период 2014 года принадлежало на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки " ... ", являющееся объектом налогообложения. За 2014 год Небольсину В.Я. налоговым органом был исчислен транспортный налог в отношении вышеуказанного объекта налогообложения, направлялись налоговое уведомление и требование, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность на налогу и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года административный иск удовлетворён. С Небольсина В.Я. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 3840 руб. пени по транспортному налогу за 2014 года - 190,08 руб. Также с Небольсина В.Я. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просил решение суда отменить, указывая, что автомобиль марки " ... ", снят с регистрационного учета 07 апреля 2004 года в связи с его утилизацией.

В суд апелляционной инстанции 20 июня 2017 года поступило заявление Межрайонной ИФНС России N3 по Липецкой области об отказе от административного иска в полном объёме, в связи с отсутствием у административного ответчика задолженности.

В силу ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям ч.2 ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В заявлении об отказе от административного иска административный истец указал, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, судебная коллегия полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

При таком положении, в силу правил ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу положений ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Липецкой области от административного иска к Небольсину В. Я. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Липецкой области к Небольсину В. Я. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени прекратить.

Председательствующий:

Судьи: