Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33а-14206/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Белоногого А.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2017 года административное дело N2а-963/2017 по частной жалобе Аюшеевой В. Ж. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца - Разуленко О.А., представителя административного ответчика - Ковалевой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюшеева В.Ж. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным отказ административного ответчика, содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации N ... от 22.09.2016, во внесении изменений в отношении площади объекта недвижимого имущества: "адрес"

В качестве мер восстановления нарушенного права просила возложить на административного ответчика обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади указанного земельного участка, в размере " ... " кв.м.

В обоснование заявленных требований Аюшеева В.Ж. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, "адрес", предоставленный на основании распоряжения главы администрации г.Ломоносов от 02.03.1993 N135-р. На данном участке проведены работы по межеванию земельного участка, уточненная площадь земельного участка составила " ... " кв.м., Аюшеева В.Ж. 22.08.2016 обратилась к административному ответчику с пакетом документов для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об уточненной площади земельного участка, на что административный ответчик письмом от 22.09.2016 N78/072/013/2016-29 сообщил об отказе в государственной регистрации изменений, поскольку административным истцом не представлен распорядительный акт администрации Петродворцового района о предоставлении дополнительно " ... " кв.м к имеющейся ранее площади.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2017 производство по делу прекращено.

В частной жалобе Аюшеева В.Ж. просит определение суда от 30.03.2017 отменить, направить дело в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении частной жалобы.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении частной жалобы отказать, считая определение суда законным и обоснованным.

Учитывая, что административный истец, заинтересованные лица: администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, Прядко Г.В., Путинцева Т.Н., Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не яявились, руководствуясь положениям ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу суд первой инстанции исходил из того, что при формировании земельного участка площадью " ... " кв.м его границы накладываются на границы смежного земельного участка, формируемого АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и администрацией Петродворцового района для использования здания по адресу: "адрес" в связи с чем требования Аюшеевой В.Ж. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как ею фактически заявлены требования о признании права на земельный участок площадью " ... " кв.м, в то время как имеется регистрация права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м..

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства (п.1 ч.1 ст.128 КАС Российской Федерации).

Из административного искового заявления следует, что фактически Аюшеевой В.Ж. оспаривается решение регистрирующего органа об отказе во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений относительно площади земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Положение). В силу пунктов 5.1.1, 5.1.2 Положения Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 56 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в соответствующий период) предусматривала порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г., суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, требования Аюшеевой В.Ж. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу во внесении сведений в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в ЕГРП вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания такого решения, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по административному иску по приведенному в определении мотиву.

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2017 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а административное дело возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года отменить.

Дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: