Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33а-14229/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Белоногого А.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2017 года административное дело N2а-8120/2016 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу к Свитцову И. Л. о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца - Дементьевой О.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N3 Санкт-Петербургу) обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Свитцова И.Л. пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 4131 руб. 68 коп.

В обоснование требований указала, что Свитцову И.Л. принадлежали на праве собственности транспортные средства - автомобили марок " ... ", " ... ", являющиеся объектами налогообложения. Свитцову И.Л. налоговым органом был исчислен транспортный налог в отношении вышеуказанных объектов налогообложения, направлялись налоговые уведомления и требования, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. За неуплату налога в срок налоговым органом начислены пени, за период с 13.11.2013 по 13.11.2014 в размере 4131 руб.68 коп., о чем налогоплательщику направлено требование N9782 от 18.11.2014, которое добровольно в установленный в требовании срок Свитцовым И.Л. не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N ... с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан. Поскольку от Свитцова И.Л. поступили возражения относительного его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка N ... от 05.11.2015 судебный приказ отменен.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Со Свитцова И.Л. взысканы пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 25 руб. 53 ком.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Учитывая, что административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, руководствуясь положениям ст.150, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать со Свитцова И.Л. недоимки по транспортном налогу за 2013 год в размере 9950 руб., пени в размере 4131 руб. 68 коп., а всего 14081 руб. 68 коп.

21.07.2015 мировым судьёй судебного участка NN ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу в сумме 14081 руб. 68 коп., в связи с поступлением возражений от Свитцова И.Л. относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка N ... от 05.11.2015 судебный приказ от 21.07.2015 отменён.

Последним днём обращения в суд при исчислении срока по правилам ч.3 ст.48 Налогового кодекса российской Федерации является 05.05.2016.

Административный истец обратился с административным иском 05.05.2016, то есть с соблюдением установленного законом срока.

При этом проверка районным судом соблюдения срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2009-2013 годов административному ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства, автомобиль марки " ... ", " ... "

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N327779 от 18.04.2014, со сроком уплаты транспортного налога за 2013 год до 05.11.2014. Согласно расчету налогового органа, приведенному в данном налоговом уведомлении, сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком транспортного налога за 2013 год за автомобиль марки " ... ", составила 9950 руб., автомобиль марки " ... ", составила 1656 руб.

Поскольку в установленный в уведомлении срок налог Свитцовым И.Л. не уплачен, налоговым органом направлено требование N9782 от 18.11.2014, в котором указано на необходимость погашения задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 11606 рублей и пени в размере 4131руб. 68 коп.

В связи с неполной неуплатой административным ответчиком задолженности по требованию, налоговый орган обратился в мировому судье судебного участка N ... с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать со Свитцова И.Л. недоимки по транспортном налогу за 2013 год в размере 9950 руб., пени в размере 4131 руб. 68 коп., а всего 14081 руб. 68 коп. Судебный приказ выдан 21.07.2015 и в связи с поступлением возражений от Свитцова И.Л. относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка N ... от 05.11.2015 судебный приказ от 21.07.2015 отменён.

Таким образом, порядок взыскания транспортного налога за 2013 год налоговым органом соблюден.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного иска о взыскании с административного ответчика пени, в сумме 25 руб. 53 коп., начисленные на недоимку за 2013 год за период с 06.11.2014 по 13.11.2014, решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2009-2012 г.г. суд первой инстанции исходил из того, что административный иск требований о взыскании недоимки по налогу за иные периоды не содержит, доказательств подтверждающих соблюдение Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу порядка взыскания и сроков обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу за данные периоды отсутствуют.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пп.2 и 5 ч.1, ч.2 ст.287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Вместе с тем пунктом 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Как усматривается из материалов административного дела, имеющееся в материалах дела определение о подготовке дела к судебному разбирательству в адрес административного истца не направлялось, требование о необходимости представить дополнительные доказательства до него не доводилось.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что судом были приняты исчерпывающие меры для правильного рассмотрения дела, соблюдения прав участвующих в деле лиц.

Из представленных налоговым органом судебной коллегии документов усматривается, что заочным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2009 с административного ответчика взыскан транспортный налог за 2009 год в размере 9950 руб. и пени в размере 191 руб. 04 коп.

Судебный приказом от 21.06.2012, выданным мировым судьёй судебного участка N ... , со Свитцова И.Л. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2010 год в размере 9950 руб. и пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу в сумме 1379 руб. 80 коп.

Мировым судьей судебного участка N ... 13.06.2013 и 25.02.2014 выданы судебные приказы о взыскании со Свитцова И.Л. недоимки по транспортному налогу за 2011 и 2012 год в размере 9950 руб., пени в сумме 2022 руб. 66 коп. и 11054 руб., пени в сумме 2922 руб. 31 коп. соответственно.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно объяснениям представителя административного истца и представленным учетным данным, налоговый орган предъявлял к исполнению в службу судебных приставов исполнительные документы о взыскании недоимки по вышеприведенным делам для принудительного взыскания в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, задолженность по недоимкам начала погашаться административным ответчиком с декабря 2014 г. Соответственно, у налогового органа имелись основания для начисления пени на задолженность по транспортному налогу за 2009-2012 года за период с 13 ноября 2013 г. по 13 ноября 2014 г. в размере 4106 руб. 15 коп. ((9950+9950+9950+11054) * 1/300 * 8,25% * 366 (количество дней просрочки)).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу за 2009-2012 года. Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2016 в указанной части подлежат отмене, требования административного иска удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года отменить в части отказа во взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2009 -2012 года.

Взыскать со Свитцова И. Л. пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу за 2009-2012 года, за период с 13 ноября 2013 года по 13 ноября 2014 года в сумме 4106 рублей 15 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: