Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-14596/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Белоногого А.В. Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2017 года административное дело N2а-377/2017 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимофеева Р. А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года по административному иску Тычкиной Н. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимофееву Р. А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца Елисеева Ю.И., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимофеева Р. А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тычкина Н.В. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимофеева Р. А. (далее судебный пристав-исполнитель Тимофеев Р.А.), выразившееся в непринятии мер о реализации арестованного в рамках исполнительного производства N ... имущества должника Тычкина И.О. - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству N ... должником по которому выступает Тычкин И.О., предмет исполнения - взыскание денежных средств. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тимофеевым Р.А. наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", однако не предпринимаются меры по реализации данного имущества, чем нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года требования административного иска удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тимофеева Р.А., выразившееся в непринятии мер по реализации земельного участка по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Тимофеев Р.А. просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Тычкин И.О., которые извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.ст.150,307 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тимофеева Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 по гражданскому делу N 2-590/2014 произведен раздел совместно нажитого имущества Тычкина И.О. и Тычкиной Н.В: за Тычкиной Н.В. признано право собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок, "адрес", земельный участок, "адрес" за Тычкиным И.О. признано право собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Пустошкинский "адрес", земельный участок, "адрес", земельный участок, "адрес"; в собственность Тычкиной Н.В. выделен автомобиль " ... " в собственность Тычкина И.О. - мотоцикл " ... " Также судом в решении определен размер компенсационных выплат сторон и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2015 решение районного суда в части удовлетворения требований Тычкиной Н.В. отменено, принято новое решение: за Тычкиной Н.В. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" автомобиль " ... "; за Тычкиным И.О. признано право собственности на земельный участок, "адрес", на мотоцикл " ... ". С Тычкина И.О. в пользу Тычкиной Н.В. взыскана денежная компенсация разницы стоимости подлежащего разделу имущества и вкладов в размере " ... "., расходы по уплате государственной пошлины - " ... ".

На основании исполнительного листа N ... и заявления Тычкиной Н.В. судебным приставом-исполнителем Тимофеевым Р.А. 17.02.2016 возбуждено исполнительное производство N 26343/16/78009-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тимофеева Р.А. от 23.05.2016 наложен арест на имущество должника.

23.05.2016 судебным приставом-исполнителем Тимофеевым Р.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - принадлежащей должнику " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Аналогичный акт составлен судебным приставом-исполнителем Тимофеевым Р.А. 26.05.2016 в отношении земельного участка по адресу: "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тимофеева Р.А. от 15.09.2016 приняты результаты оценки имущества - " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" в соответствии с отчетом N ПР-39/16 от 15.09.2016.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем Тимофеевым Р.А. вынесено постановление о передачи имущества - " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" - на торги.

Удовлетворяя требования административного иска суд исходил из того, что непринятие мер судебным приставом-исполнителем по реализации земельного участка, принадлежащего должнику, не соответствует задачам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан без учета предусмотренных действующим законодательством особенностей обращения взыскания на земельные участки.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Частью 4 указанной нормы права определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выявив недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, исходя из положений ст.ст.85,87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен осуществить действия, направленные на оценку данного имущества, в целях определения его рыночной стоимость, с последующей реализацией на открытых торгах.

В то же время, в соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок является правом судебного пристава-исполнителя. В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций судебный пристав-исполнитель Тимофеев Р.А. мотивировал свою позицию относительно невозможности, по его мнению, обращения взыскания на земельный участок.

В то же время, данная позиция судебного пристава-исполнителя не нарушает прав взыскателя и не создает препятствий для реализации Тычкиной Н.В. права обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок по адресу: "адрес"

Заявленный в возражениях на апелляционную жалобу Тычкиной Н.В. довод о том, что взыскание на земельный участок обращено еще Петродворцовым районным судом, не подтверждается материалами дела и объяснениями представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года отменить.

В удовлетворении административного иска Тычкиной Н. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимофееву Р. А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия - отказать.

Председательствующий

Судьи