Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-14730/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Бутковой Н.А., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу Щепеткина Д.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2017 года по административному делу N 2а-3360/2017 по административному иску Щепеткина Д.В. к судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Долговой Е.С., Солонской О.Н., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Долговой Е.С., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Щепеткин Д.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учётом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным:

- постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Агеевой А.Е. от 5 декабря 2016 года о наложении ареста на его счёт N ... в АО "Альфа-Банк";

- постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Байрамлы А.Г. от 10 сентября 2015 года об обращении взыскания на денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Щепеткину Д.В. и находящиеся на счёте в ПАО "Сбербанк России";

- постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Долговой Е.С. от 11 августа 2016 года об обращении взыскания на денежные средства в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства N ... , принадлежащие Щепеткину Д.В. и находящиеся на счёте в ПАО "Сбербанк России";

- постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Солонской О.Н. от 11 августа 2016 года об обращении взыскания на денежные средства в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства N ... , принадлежащие Щепеткину Д.В. и находящиеся на счёте в ПАО "Сбербанк России".

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года прекращено производство по административному делу N 2а-3360/2017 по административному иску Щепеткина Д.В. к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Байрамлы А.Г., Агеевой А.Е., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Агеевой А.Е. от 5 декабря 2016 года о наложении ареста на счёт Щепеткина Д.В. (N ... ) и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Байрамлы А.Г. от 10 сентября 2015 года об обращении взыскания на денежные средства Щепеткина Д.В. (N ... ) (л.д.101-102).

В обоснование заявленных требований Щепеткин Д.В. указал, что оснований для обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства не имелось, поскольку все имеющиеся административные штрафы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, им оплачены.

Об исполнении требований исполнительных документов административные ответчики Щепеткиным Д.В. уведомлялись; обращение взыскания на денежные средства в принудительном порядке, с учётом добровольного исполнения им требований исполнительных документов, не является правомерным.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2017 года в удовлетворении заявленных Щепеткиным Д.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит состоявшееся решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Щепеткин Д.В., административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Солонская О.Н., представитель административного ответчика, УФССП России по Санкт-Петербургу, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.177-181); об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая заявленные Щепеткиным Д.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены старшим судебным приставом Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, в связи с чем перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительным производствам, при этом излишне уплаченные денежные средства возвращены должнику, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

1. Постановлением по делу об административном правонарушении N ... , принятым ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", Щепеткин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.80).

На основании данного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Долговой Е.С. от 4 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство N ... -ИП (л.д.78-79).

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Долговой Е.С. 11 августа 2016 года вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника Щепеткина Д.В. в сумме 500 рублей со счёта/вклада N ... , N ... , N ... ; N ... , N ... ; N ... , находящегося в Северо-Западном Банке ПАО "Сбербанк России" (л.д.76-77).

Между тем, постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2016 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 11 августа 2016 года, исполнительное производство окончено невозможностью исполнения (л.д.74-75).

Копия постановления от 21 сентября 2016 года направлена в адрес Северо-Западного Банка АО "Сбербанк России" 21 сентября 2016 года посредством электронного документооборота (л.д.138).

Более того, согласно сопроводительному письму от 20 февраля 2017 года в адрес названной кредитной организации сотрудниками службы судебных приставов в эту дату повторно направлена копия постановления от 21 сентября 2016 года, получена 27 февраля 2017 года (л.д.140).

Постановлением старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Кулигиной И.В. от 13 декабря 2016 года постановление об окончании исполнительного производства N ... отменено, в связи с чем регистрационный номер указанного исполнительного производства перерегистрирован на номер N ...

В рамках исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем Солонской О.Н. 14 декабря 2016 года вынесено постановление, которым обращено взыскание на доходы должника Щепеткина Д.В. в пределах 500 рублей; названное постановление направлено в ООО "АСК" для производства удержания суммы задолженности (л.д.91-92).

При этом иных сведений о наличии иных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника материалы данного исполнительного производства не содержат.Оплата Щепеткиным Д.В. указанной суммы административного штрафа подтверждается платёжным поручением от 9 января 2017 года N ... (л.д.72).

Окончено названное исполнительное производство 13 января 2017 года (л.д.71).

2. ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ... (л.д.99).

Данным постановлением Щепеткин Д.В. привлечён к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасановой Т.В. от 11 июля 2016 года в отношении должника Щепеткина Д.В. возбуждено исполнительное производство N ... (л.д.96-97).

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Солонской О.Н. "дата" обращено взыскание на денежные средства Щепеткина Д.В. на сумму 500 рублей со счёта N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... (л.д.94-95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солонской О.Н. от 26 октября 2016 года отменено указанное постановление от 11 августа 2016 года; номер данного исполнительного производства перерегистрирован на номер N ... (л.д.87-88).

Копия постановления от 26 октября 2016 года направлена в адрес Северо-Западного Банка АО "Сбербанк России" 26 октября 2016 года посредством электронного документооборота (л.д.139).

Кроме того, как следует из сопроводительного письма от 20 февраля 2017 года, повторно копия постановления от 26 октября 2016 года направлена в адрес Северо-Западного Банка АО "Сбербанк России" 20 февраля 2017 года и получена последним 27 февраля 2017 года.

На основании платёжного поручения N ... от "дата" Щепеткиным Д.В. уплачен административный штраф в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства N ... (л.д.84).

Окончено фактическим исполнением названное исполнительное производство 7 февраля 2017 года (л.д.89)

Соглашаясь с решением суда по существу, судебная коллегия учитывает, что согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имелись основания для возбуждения в отношении административного истца указанных исполнительных производств применительно к положениям статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку на исполнение судебным приставам поступили вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях с отметками об их неисполнении.

С учётом отсутствия сведений об оплате должником ранее указанных штрафов в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, постановления судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должника являются законными и обоснованными, соотносятся с целями и задачами исполнительного производства, соразмерны суммам взыскания.

Оснований для признания незаконными постановлений по принудительному взысканию денежных средств с банковского счёта должника не имеется, что правомерно положено судом первой инстанции в основу отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судебная коллегия учитывает, что статьёй 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрены положения, регулирующие порядок исполнения банками и иными кредитными организациями постановления судебного пристава-исполнителя, предусматривающего обращение взыскания на денежные средства должника.

После установления факта оплаты штрафа судебные приставы-исполнители незамедлительно предприняли меры по возврату денежных средств истцу в порядке статьи 70 (пункт 11) Закона об исполнительном производстве.

Доказательства такого возврата представлены в материалы дела, самим административным истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Так, распоряжением о перечислении денежных средств старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Кулигиной И.В. от 1 марта 2017 года на расчётный счёт Щепеткина Д.В. возвращена сумма в размере 500 рублей, удержанная кредитной организацией в счёт погашения задолженности по завершённым исполнительным производствам (л.д.136).

В указанную дату на расчётный счёт Щепеткина Д.В. также перечислена сумма в размере 470 рублей по аналогичному основанию (л.д.137).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, в рамках настоящего спора не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ошибочно полагать о наличии подобного рода нарушений отменёнными (оспариваемыми) постановлениями, которые, по своей сути, (даже к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции) перестали порождать какие-либо юридические последствия, либо иным образом затрагивать права и законные интересы Щепеткина Д.В., как должника по исполнительному производству.

Более того, существенным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований является не оспоренный административным истцом факт возращения излишне удержанных денежных средств.

Только лишь одно данное обстоятельство уже само по себе свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого судебного акта (6 марта 2017 года) права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах, установив в процессе рассмотрения дела факт отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца указанными постановлениями, судом правомерно отклонены заявленные требования.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щепеткина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: