Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-15552/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2017 года дело N 2а-275/2017 по апелляционной жалобе Редькина С. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Санкт-Петербургу к Редькину С. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Редькина С.В. недоимку по транспортному налогу в размере 17084 руб. и пени в размере 4930 руб. 11 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 92 руб. и пени в размере 16 руб. 44 коп. за 2014 год.

В обоснование требований указала, что Редькину С.В. в налоговый период 2014 года принадлежали на праве собственности: транспортные средства - автомобили марок: " ... ", " ... ", квартира, расположенная по адресу: " ... " За 2014 год Редькину С.В. налоговым органом был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц в отношении вышеуказанных объектов налогообложения, направлялись налоговые уведомления и требования, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность на налогам и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2017 с Редькина С.В. взыскана недоимка по налогу на имущество за 2014 од в размере 92 руб., пени 16 руб. 44 коп., недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 17084 руб., пени в размере 1124руб., а всего 18316 руб. В остальной части административного иска отказано. Так же с Редькина С.В. взыскана государственная пошлина в размере 732 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениям ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налоговых платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Аналогичный срок установлен ч.2 ст.286 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Налоговое требование N29165 от 28.10.2015 о взыскании налогов за 2014 год и пени направлено административному ответчику 03.11.2015, со сроком уплаты до 25.01.2016, административный истец обратился в суд с административным иском 28.04.2016, о есть в пределах установленного шестимесячного срока обращения в суд, следовательно срок обращения в суд с административным иском соблюдён.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог на имущество физических лиц до 01.01.2015 устанавливался Законом РСФСР от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ Закон "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу, Налоговый кодекс РФ был дополнен главой 32 Налогового кодекса РФ, устанавливающей налог на имущество физических лиц.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.1, ст.2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается квартира, доля в праве общей собственности на данное имущество.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2014 года административному ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства и квартира, являющиеся объектами налогообложения.

Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление N475589 от 09.04.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год на автомобили марок " ... ", в размере 14396 руб., " ... ", в размере 2688 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год на квартиру " ... " - в размере 92 руб.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N29165 от 28.10.2015 о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год в сумме 17084 руб., пени в сумме 4930 руб. 11 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 92 руб., пени - 16 руб. 44 коп. Срок уплаты задолженности по налогам и пени установлен до 25.01.2015.

Как усматривается из материалов дела, налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлены в установленный срок, связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налогов за 2014 год налоговым органом соблюдена.

Расчет налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2014 год административным ответчиком не оспаривается и осуществлен налоговым органом правильно.

Транспортный налог в отношении объектов налогообложения - автомобиля марки " ... " - 14396 рублей (209,4 (налоговая база)*75 (налоговая ставка)*11/12(налоговый период)); автомобиля марки " ... " - 2688 рублей (215 (налоговая база)*75 (налоговая ставка)*2/12(налоговый период)).

Налог на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения - квартиры " ... " 92 рубля ((449400 (налоговая база)*0,1%(налоговая ставка)*3/12(налоговый период)*7/52 (доля в праве собственности)) + (449400 (налоговая база)*0,1%(налоговая ставка)*9/12(налоговый период)*59/260 (доля в праве собственности))+(449400 (налоговая база)*0,1%(налоговая ставка) *12/12(налоговый период)*59/260 (доля в праве собственности)).

Проверив расчёт налогов, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества.

Таким образом, расчёт взыскиваемых налогов за 2014 год административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

Решение суда в части взыскания транспортного налога за 2014 год и налога на имущество физических лиц за 2014 является законным и обоснованным.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В силу ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени, начисленных за период с 06.11.2014 по 01.10.2015, суд исходил из того, что из представленных налоговым органом документов установить за какой период и на недоимки каких периодов начислены пени не представляется возможным.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно представленному налоговым органом расчёту, пени начисленные на недоимку по транспортному налогу в сумме 4930 руб. 11 коп., на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 руб. 44 коп., начислены за период с 06.11.2014 по 20.10.2015.

Поскольку срок начисления пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год подлежат исчислению с 02.10.2015 года, пени, начисленные за периоды с 06.11.2014 по 01.10.2015 явно относятся к иным, имеющимся у административного ответчика недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды. В то же время, доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение процедуры взыскания задолженности по налоговым платежам за иные налоговые периоды в установленные законом сроки административным истцом не представлено, требования в данной части не доказаны.

Взыскивая с Редькина С.В. пени на недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 1124 руб. и в сумме 16 руб. 44 коп. соответственно, суд указал на период их исчисления с 01.10.2015 по 21.04.2016.

Между тем, требований о взыскании пени за период с 21.10.2015 по 21.04.2016 налоговым органом заявлено не было.

В силу п.1 ст.18 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Оснований для выхода за переделы заявленных требований у суда не имелось. Взыскание судом первой инстанции пени, начисленных за период с 21.10.2015 по 21.04.2016 не может быть признано обоснованным.

Решение в части размера взыскиваемых пеней подлежит изменению. С Редькина С.В. подлежат взысканию пени, начисленные за период с 02.10.2015 по 20.10.2015 на задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 89 руб. 26 коп. (17084*1/300*8,25%*19(количество дней просрочки)); начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 48 коп. (92*1/300*8,25%*19(количество дней просрочки)).

При таких обстоятельствах, размер взысканной государственной пошлины так же подлежит изменению. С Редькина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 690 руб.63 коп. (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на административное исковое заявление, в котором указал об отсутствии у него задолженности перед налоговым органом, поскольку все налоги им уплачены своевременно, не соответствует материала дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.01.2017 представитель административного истца подтвердил имеющуюся у Редькина С.В. перед налоговым органом задолженность по налогам и пени.

В судебном заседании 26.01.2017 представителем административного ответчика - Осадчей А.А., действующей на основании доверенности от 12.08.2016, представлено подписанное Редькиным С.В. заявление о признании административного иска в части требований о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 17084 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 92 руб. Представлен расчет пени, подлежащих, по мнению ответной стороны, взысканию.

В то же время, решение суда вынесено не на основании признания иска. Суд первой инстанции разрешилтребования по существу, исследовав представленные по делу доказательства.

Податель жалобы также указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно о направлении запроса в " ... " о предоставлении выписки по его счету.

Между тем, указанное ходатайство в материалах дела отсутствует. Его направление в суд ничем не подтверждено.

При этом следует учитывать, что административный ответчик не был лишен возможности самостоятельного представления в суд выписки по своему счету для подтверждения обстоятельств, которые, как он полагает, имеют значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года изменить в части размера подлежащих взысканию пени.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с Редькина С. В., зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 17084 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 02 октября 2015 года по 20 октября 2015 года, в сумме 89 рублей 26 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 92 рубля, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02 октября 2015 год по 20 октября 2015 года, в сумме 48 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Редькина С. В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 690 рублей 63 копейки.

Апелляционную жалобу Редькина С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: